Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 02АП-4347/11

г.Киров

12 августа 2011 г.

Дело N А28-11203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Зайкова Н.И., Путиловой А.А.,

от ответчика - по доверенности Оглоблина А.В., Иванова С.Г., Апареевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 по делу N А28-11203/2010, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН:4345148069, ОГРН: 1064345115273)

третье лицо: Управление по делам муниципальной собственности г.Кирова, Администрация г.Кирова

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (далее - МУП "Нововятский "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 006 548 руб. 11 коп. по договору на прием сточных вод от 10.06.2006 г..

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком оказанной услуги.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что объем сточных вод должен определяться на основании прибора учета, который может быть установлен не только ответчиком, но и ресурсоснабжающей организацией. С момента установки ОАО "ККС" своего прибора учета количество сточных вод определялось по прибору учета истца за вычетом сточных вод, поступающих в канализационный коллектор по котельной эл.цеха и бомбоубежища. Судебная экспертиза приборов учета истца и ответчика не достаточно полно и ясно отразила поставленные перед экспертом вопросы, эксперт не ответил на вопросы, его выводы основаны на предположениях.

Прибор учета ответчика не принят в эксплуатацию, и по нему нельзя производить начисления до устранения имеющихся замечаний.

Количество принятых ОАО "ККС" сточных вод должно определяться по показаниям прибора учета, установленного ОАО "ККС", так как данный прибор установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установка данного прибора соответствует всем нормам действующего законодательства.

Кроме того, ОАО "ККС" заявило ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, указав на то, что экспертом не даны конкретные ответы на поставленные вопросы, имеются сомнения в беспристрастности эксперта, так как представители экспертной организации могут быть заинтересованы в исходе настоящего дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО "ККС" (Предприятие) и МУП "Нововятский "Водоканал" (Абонент) заключен договор от 10.10.2006 на отпуск воды и прием сточных вод N 41-4745 с протоколом разногласий от 23.10.2006, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой Абонента из системы водоснабжения Предприятия и принять сточные воды от Абонента в систему канализации Предприятия, согласно выданным техническим условиям, а Абонент обязуется оплатить оказанные услуги Предприятию в порядке, установленном Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора Абонент обязан своевременно производить оплату сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 23.10.2006) установлено, что учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Из раздела 4 Договора следует, что оплата за услуги водоотведения производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного Предприятием, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия либо путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Согласно договору аренды от 04.08.2003 N 4486 и акту приема-передачи имущества от 30.07.2004 муниципальное образование "Город Киров" передало, а ОАО "ККС" приняло во временное владение и пользование самотечный канализационный коллектор от ст. Красное до Корчемкино, ж/бетон, диаметр - 1000 мм, длина - 381 п/м.

01.01.2008 МУП "Нововятский "Водоканал" приняло в аренду от муниципального образования "Город Киров" коллектор от ПК-34 до ПК-36 с. Красное - Корчемкино (Нововятский район), железобетон, диаметр - 800 мм, длина - 1960 п/м (договор от 22.11.2006 N 6021, акт приема-передачи от 01.01.2008).

20.08.2009 истцом был составлен акт N 1 приемки в эксплуатацию узла учета объема принятых сточных вод, согласно которому в сл. Корчемкино на канализационном коллекторе установлен водосчетчик Взлет РСЛ N 800142, показания которого по состоянию на 12 час. 11 мин. 20.08.2009 были удостоверены нотариусом и составляли 2 563 638 куб.м.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: свидетельство об удостоверении фактических показаний расходомера-счетчика от 20.08.2009 N 43-01/600742, паспорт расходомера-счетчика ультразвукового "Взлет РСЛ-212", свидетельство о поверке от 27.07.2009 N 63-65/40, акты от 27.07.2009 и 25.12.2009 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдение требований ГОСТ 8.586.1-5.2005, сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.29.006.А N 26882, разрешение от 24.01.2008 N РРС 00-27979 на применение расходомера-счетчика ультразвукового "Взлет РЛС", лицензия N 001097-ИР с приложением и дополнениями, свидетельство от 15.06.2009 N П-00 104 на право осуществления ОАО "ККС" монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, выпускаемого ЗАО "Взлет", рабочая документация на измерительную камеру канализационного коллектора сл. Корчемкино Нововятского района г. Кирова, технический отчет ОАО "Кировводпроект" по инженерным изысканиям.

Согласно справкам о расходе воды по счетчикам N 1, 2, 3, 4 газовой котельной в период с 01.08.2010 по 31.10.2010 в коллектор сброшено 152 куб.м.

На основании представленных в материалы дела документов (отчеты об измерении уровня и объема жидкости за август, сентябрь, октябрь 2010 года по данным прибора "Взлет РСЛ", справки по сбросу сточных вод с МУП "Нововятский "Водоканал") истец указал, что им было принято от ответчика 1 401 415 куб м. сточных вод. Стоимость услуг определена истцом на основании тарифа, установленного постановлением администрации города Кирова от 27.11.2009 N 5226-П.

Для оплаты оказанных услуг ОАО "ККС" выставило МУП "Нововятский "Водоканал" счета-фактуры от 31.08.2010 N 27992, от 30.09.2010 N 31638, от 31.10.2010 N 35371 на общую сумму 12 865 550 рублей 27 копеек.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В силу пунктов 32, 33, 34 данных Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что прибор учета ответчика расположен на сетях абонента, и при этом прибор учета истца расположен не на границе балансовой принадлежности сетей. При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания достоверными сведений о количестве сточных вод, определенных по прибору учета истца.

Доводы истца о недостоверности показаний прибора учета МУП "Водоканал" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда правильными, основанными на полном и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Требования заявителя о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы на предмет определения расходных характеристик трубопроводов, на которых установлены приборы учета; параметров при настройке расходомера-счетчика; соответствия расходных характеристик трубопровода МУП "Нововятский "Водоканал" "Таблицам для гидравлического расчета_", подлежат отклонению судом второй инстанции.

При этом апелляционный суд находит достаточной совокупность доказательств, имеющихся в деле и представленных сторонами, для разрешения настоящего спора по существу. Сомнений у суда в обоснованности заключения проведенной по делу экспертизы не имеется. Данное доказательство согласуется с иными документами. Утверждения заявителя о необходимости отвода экспертов являются неподтвержденными.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства ОАО "ККС" о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 по делу N А28-11203/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М.Поляшова Т.В.Чернигина