Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-12280/10

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-17543/10-45-98

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-17543/10-45-98, принятого по апелляционной жалобе ООО "Промтрактор-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс", Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", Открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 1 944 181 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина М.Ю. по доверенности N 2 от 11.01.2011;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-17543/10-45-98.

В обоснование заявления указано на то, что практика применения положений законодательства, на которых основан судебный акт, уже после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-17543/10-45-98, приходит к выводу об удовлетворении данного заявления в связи со следующим.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс", Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", Открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о солидарном взыскании номинальной стоимости 1900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Промтрактор-Финанс" на предъявителя, серии 02, с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36089-R от 05.09.2006 г..), номинальной стоимостью 1000 руб. одна облигация, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по приобретению облигаций.

Решением от "19" августа 2010 г. по делу N А40-17543/10-45-98 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО "Промтрактор-Финанс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а в удовлетворении иска отказать, указывая, что уведомление о намерении продать облигации, имеющееся в материалах дела, не соответствует требованиям п. 10 Решения о выпуске, в качестве владельца ценных бумаг указан истец, до выставления адресной заявки договор купли-продажи облигаций не является заключенным, и обязательство по его оплате не возникает.

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не доказано обстоятельство исполнения предусмотренной публичной безотзывной офертой эмитента обязанности эмитента подать через уполномоченного для участия в торгах агента встречной адресной заявки противоположной направленности - то есть встречной адресной заявки к заявке, поданной агентом истца в систему торгов ММВБ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о заключении договора сделаны без учета характера отношений сторон, возникших при направлении эмитентом оферты, и специальных правил совершения биржевых сделок, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Поскольку договор купли-продажи ценных бумаг не был заключен, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по не нему, по заявленных истцом основаниям иска, с эмитента не имелось.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 18.01.2011 N 9756/10 и от 29.03.2011 N15626/10 указал, что неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной адресной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у него денежных средств следует квалифицировать как отказ эмитента от возврата суммы облигационного займа, в связи с чем у владельца облигаций возникает право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда основано на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и назначения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 311,317, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РФЦ-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-17543/10-45-98 удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-17543/10-45-98 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Промтрактор-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2010 г. по делу N А40-17543/10-45-98, на 13 сентября 2011 года в 9 ч. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N6 (кабинет 116).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев М.Е. Верстова