Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 11АП-8354/11

15 августа 2011 г.

Дело N А72-1537/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца УВО Управления МВД РФ по Ульяновской области, - представители Фадина Н.Ф., доверенность от 03 августа 2011 г., Кураева Н.А., доверенность от 25.07.2011 г.,

от ответчика ООО "АО "Циклон" - представитель Коновалова О.В., доверенность от 01.01.2011 г.,

от третьего лица ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел РФ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу УВО Управления МВД РФ по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2011 года принятое по делу N А72-1537/2011 (судья Лобанова И.А.) по иску УВО Управления МВД РФ по Ульяновской области к ООО "АО "Циклон" (ИНН 7327024570, ОГРН 1027301481690), с участием третьего лица ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел РФ о взыскании задолженности в размере 27901 руб. 80 коп. по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

УВО Управления МВД РФ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АО "Циклон" (далее - ответчик), о взыскании 27 901 руб. 80 коп. - суммы основного долга за охранные услуги за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г..

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении своего наименования и просил заменить прежнее наименование - УВО при УВД по г. Ульяновску - на УВО Управления МВД РФ по Ульяновской области. Заявленное ходатайство удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2011 года принятое по делу N А72-1537/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 1 января 2008 года между ГУ ОВО при УВД по Засвияжскому району муниципального образования г. Ульяновск (исполнителем 1), ФГУП "Охрана" МВД Российской Федерации (исполнителем 2) и обществом с ограниченной ответственностью "АО "Циклон" (заказчиком) заключен договор N 517/07 (Мк)ТО 188 ЗС на охрану комнаты хранения оружия с помощью системы централизованного наблюдения и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны. Объектом охраны по договору являлась комната хранения оружия ответчика, расположенная по ул. Доватора, 2а в г. Ульяновске.

В соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану от 01.01.2008 года, являющимся Приложением N 1 к указанному договору, стоимость охраны в месяц составляла 6 096 руб. 50 коп.

01.01.2009 года сторонами подписан перечень, в соответствии с которым стоимость охраны в месяц составила 6 114 руб. 30 коп.

В соответствии с письмом заказчика (исх. N 255) от 22 декабря 2009 года режим охраны комнаты хранения оружия с 1 января 2010 года является круглосуточным.

01.01.2010 года сторонами подписан перечень, в соответствии с которым стоимость охраны в месяц составляла 16 717 руб.

01.01.2011 года стороны согласовали стоимость охраны ежемесячно исходя из расчета 9 015 руб. 50 коп. и определено время охраны в обычные, а также в выходные и праздничные дни, с 19.00 до 07.00 час.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что сторонами по договору согласованы услуги в ноябре и декабре 2010 года исходя из круглосуточной охраны, а с января 2011 года- 12 часов в сутки.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку при заключении договора и его исполнении сторонами согласованы такие существенные условия как цена и время оказания услуг, односторонний отказ ответчика от оплаты услуг, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в установленное договором время исполнителем был обеспечен прием объектов на пульт централизованного наблюдения. При этом отсутствии у заказчика необходимости в постановке объекта на охрану не освобождает его от оплаты фактически обеспеченных ему по договору услуг.

Доказательств того, что от получения услуг в этот период заказчик отказывался, в деле нет.

Указание суда первой инстанции на то, что ответчик вынужден был заключить договор с отделом вневедомственной охраны на любых, в том числе, невыгодных для него условиях, каковые имели место в данном случае, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Факт злоупотребления гражданскими правами со стороны истца не подтвержден, а договор подписан сторонами без замечаний и исполнялся на протяжении длительного времени. С соответствующим исковым заявлением, в порядке предусмотренном статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Кроме того, из дела усматривается, что ООО АО "Циклон" для осуществления частной охранной деятельности использует оружие и патроны: служебное короткоствольное оружие (ИЖ-71 8 ед., ПКСК-11 ед., неснижаемый запас 20 патронов на единицу оружия), служебное длинноствольное оружие Сайга 410КВ-1 ед., неснижаемый запас 10 патронов на единицу оружия, служебное оружие под патрон травматического действия МР-471 -8 ед., неснижаемый запас 20 патронов на единицу оружия.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое постановлением от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пункт 55 Правил предусматривает, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов установлены разделом XX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция).

Согласно пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Объекты по хранению служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему включены в Перечень объектов, подлежащих государственной охране (пункт 10 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587).

Комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами подлежат обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р).

Таким образом, служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в данном случае - УВО Управления МВД РФ по Ульяновской области).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на невозможность круглосуточной охраны способом, предусмотренным договором.

За основу принят принцип работы прибора охранной сигнализации РСПИ "LARS".

В соответствии с техническими характеристиками, РСПИ "LARS" помимо сообщений "взятие под охрану" и "снятие с охраны" выдает сообщения "переход на резервное питание", "разрядка аккумулятора". Все указанные сигналы и извещения выдаются прибором вне зависимости от того, находится ли объект под охраной, или снят с охраны. Все поступающие сигналы фиксируются сотрудниками дежурной части и по ним принимаются решения для сохранения работоспособности объектового оборудования РСПИ "LARS".

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что контроль за объектом осуществляется в дни и часы, установленные прилагаемым к договору Перечнем объектов -Приложение 1, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации радиопередатчиков извещений ATS 100, МТ 150. радиопередатчик (к которым относится РСПИ "LARS" -прибор, установленный на охраняемом объекте), может передавать тестовые извещения для контроля работоспособности радиопередатчика, как в ручном режиме, так и автоматически. Напряжение источника электропитания автоматически проверяется каждые 4 часа. (1.3. Принцип работы).

Из пояснений истца также следует, что группами задержания производится объезд охраняемых объектов, находящихся в зоне действия ПЦО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в полном объеме выполнены принятые в соответствии с договором обязательства по контролю и реагированию на срабатывание средств охранной сигнализации. Услуги охраны оказывались ответчику в круглосуточном режиме в ноябре, декабре 2010 года, и в режиме 12 часов (с 19.00 до 07.00 час.) в январе 2011 года, в полном соответствии с условиями заключенного договора и в рамках временного периода, обусловленного перечнем, принятым сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 27 901, 80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон. Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2011 года принятое по делу N А72-1537/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АО "Циклон" в пользу Управления вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Ульяновской области 27901 руб. 80 коп. - задолженность по договору на оказание услуг.

Взыскать с ООО "АО "Циклон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина