Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7540/11

г. Челябинск

15 августа 2011 г.

Дело N А76-40205/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деруфа" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-40205/2009 (судья Строганов С.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 (резолютивная часть оглашена 23.09.2010) закрытое акционерное общество "ДБМ" (далее - должник, ЗАО "ДБМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Шахвалеева Галина Владимировна (далее- конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"".

Информационное сообщение N 66-0007434 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 09.10.2010 N188.

22.02.2011 конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ДБМ" в редакции "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ДБМ" и в редакции "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ДБМ" (оргтехника) (т. 3.1 л.д. 3).

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011 утвержден порядок и условия проведения открытых торгов по продаже части имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее- ОАО Банк ВТБ) (т. 3.3, л.д. 46- 62).

С названным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Деруфа" (далее- ООО "Деруфа", кредитор), направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 27.06.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Деруфа" ссылается на неполучение извещения от конкурсного управляющего о проведении собрания, на котором решались вопросы, связанные с организацией продажи имущества должника, принять участие в собрании и реализовать своё право совещательного голоса кредитор не имел. В нарушение ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее- Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не уведомил ООО "Деруфа" о проведении собрания. Конкурсным управляющим в нарушение ст. 139 Закона о банкротстве также не было представлено информации относительно продажи имущества должника.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Шахвалеевой Г.В. поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Кроме того, конкурсный управляющий сообщает, что собранию кредиторов отчеты неоднократно представлялись.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 (резолютивная часть оглашена 23.09.2010) ЗАО "ДБМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Шахвалеева Г.В.

20.12.2010 конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. вручила представителю ОАО Банк ВТБ копии отчётов об оценке рыночной стоимости имущества, обременённого залогом ОАО Банк ВТБ, копию положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т. 3.1, л.д. 13). 23.12.2010 положение было представлено конкурсным управляющим Шахвалеевой Г.В. на собрании кредиторов для его утверждения, однако, положение не было утверждено (т. 3.1, л.д. 46- 49).

В связи с неутверждением положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны не пришли к соглашению по п. 9.2, 9.3 раздела "Повторные торги", п. 10.2, 10.3, 10.8 раздела "Продажа посредством публичного предложения".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8- 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее- Постановление N 58) собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая положения п. 8 ст. 110, п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) судом первой инстанции правомерно принята редакция п. 9.2, 9.3, предложенная ОАО Банк ВТБ об определении размера задатка для участия в торгах в двадцать процентов от начальной цены продажи имущества, о праве конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В связи с отсутствием указания в редакции, предложенной ОАО Банк ВТБ, минимальной цены стоимости имущества в п. 10.2, 10.3, указание в п. 10.8 на возможность приостановления публичных торгов, не предусмотренную действующим законодательством, судом верно утверждены п. 10.2, 10.3, 10.8 в редакции, предложенной Шахвалеевой Г.В.

Доводы ООО "Деруфа" о неполучении извещения от конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, на котором решались вопросы, связанные с организацией продажи имущества должника, о неуведомлении конкурсным управляющим кредитора о проведении собрания в нарушение ст. 13 Закона о банкротстве, нарушении конкурсным управляющим ст. 139 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции, не являлись предметом рассмотрения и в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. Кроме того, названные кредитором доводы относятся к вопросам деятельности арбитражного управляющего, что не входит в предмет исследования по настоящему спору. В отношении условий положения о продаже имущества должника, кредитор возражений не привел ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что позволяет сделать вывод о несостоятельности апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта от 27.06.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, а также при правильном применении норм закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-40205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деруфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко