Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2007 г. N КА-А40/5591-07 Налоговое законодательство не содержит ограничений в предоставлении налогового вычета по НДС лизингодателю при приобретении объекта лизинга, поскольку именно он является собственником этого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2007 г. N КА-А40/5591-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

ООО "Газтехлизинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2006 г. N 387 ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 г., заявление удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель надлежащими доказательствами подтвердил право на налоговые вычеты в размере 12 675 412 руб. по декларации по НДС за февраль 2004 года.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает, что провести проверку поставщика ООО "Инвестагрокомплекс" не представляется возможным, так как по адресу, указанному в его учредительных документах, организация не обнаружена, фактический адрес неизвестен, последняя отчетность представлялась им в 2005 году. По мнению налогового органа, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение налоговых вычетов по НДС при приобретении доходных вложений в материальные ценности (для передачи в лизинг). Кроме того, Инспекция считает, что получению налоговых вычетов препятствует финансовая неустойчивость Общества и отсутствие собственных средств для погашения займов.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов инспекции, считая их не основанными на фактических обстоятельствах и противоречащими действующему законодательству. С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки документов, представленных в подтверждение обоснованности вычетов по налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым ООО "Газтехлизинг" отказано в подтверждении налоговых вычетов на сумму 3 986 265 руб., Обществу доначислен НДС в размере 6 186 989 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям 21 главы Налогового кодекса РФ, а также, что ООО "Газтехлизинг" в установленном законом порядке подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Таким образом, имущество, реализованное заявителю его поставщиками по договорам поставки (купли-продажи) для последующей передачи в лизинг, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" является имуществом, то есть товаром в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 38 НК РФ.

Отражение приобретаемого лизингодателем оборудования в качестве доходного вложения в материальные ценности (счет 03) соответствует указаниям Минфина РФ и не опровергает вывод судов о том, что указанное оборудование признается товаром для целей НК РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ " О финансовой аренде (лизинге) и ст. 665 ГК РФ договор лизинга является договором финансовой аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из изложенного следует, что лизинговые операции, являясь разновидностью операций по передаче имущества в аренду, относятся к операциям по реализации услуг.

Налоговое законодательство не содержит ограничений в предоставлении налогового вычета лизингодателю при приобретении объекта лизинга, поскольку именно является собственником этого имущества. Вычет НДС при приобретении объектов основных средств (они являются таковыми независимо от счета бухгалтерского учета, на котором учитываются) предусмотрен в ст. 172 НК РФ.

Таким образом, довод налогового органа о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только с суммы полученного вознаграждения правомерно отвергнут судебными инстанциями как необоснованный.

Судебными инстанциями установлено, что налоговые вычеты документально подтверждены. Документам, представленным ООО Тазтехлизинг" в обоснование правомерности заявленных требований, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

С учетом положений ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ судебные инстанции обоснованно указали, что налоговое законодательство не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от источника происхождения денежных средств, а также срока наступления и фактического погашения обязательств налогоплательщика по кредитным договорам.

При разрешении спора суды руководствовались правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 324-О от 04.11.2004, согласно которой право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие погашение кредитов, полученных по договорам кредитной линии, в соответствии с условиями указанных договоров, деятельность общества рентабельна, приносит прибыль, являющуюся источником уплаты налогов в значительных суммах, у общества имеются собственные средства для расчетов с заимодавцами и поставщиками, в связи с чем сделан обоснованный вывод о реальности расходов на уплату НДС при приобретении объектов лизинга.

Налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что суммы займов не подлежат возврату в будущем.

Поскольку финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя и ООО "Инвестагрокомплекс" имели место в 2004 г., отсутствие этой организации по месту учета и непредставление ею отчетности с 2005 г. не находится в прямой причинно-следственной взаимосвязи с правом на получение заявителем налогового вычета, так как не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, квалифицирующие признаки которой указаны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66561/06-33-341 и постановление от 16.03.2007 г. N 09АП-2405/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве госпошлину 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.