Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-7553/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А56-78877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7553/2011) ЗАО "ЮниКредитБанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-78877/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ЗАО "ЮниКредитБанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт"

при участии:

от заявителя: Елигулашвили Э.Г. представитель по доверенности от 02.09.2010, паспорт;

установил:

30.12.2010 закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" об исполнении денежных обязательств в сумме 27 782 829 руб. 56 коп. из соглашения о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007, в том числе: 17 454 774 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом и 10 328 055 руб. 16 коп. штрафных процентов, начисленных за период процедуры наблюдения.

Определением суда от 04.04.2011 требования ЗАО "ЮниКредитБанк" об уплате пени по соглашению о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 в сумме 10 328 055 руб. 16 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт" (ОГРН 1047823011862, ИНН 7814156602) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Данные требования учтены отдельно и подлежат погашению после погашения суммы основного долга. Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт" требования из соглашения о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17 454 774 руб. 40 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17 454 774 руб. 40 коп. отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что судом неправильно применен абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, а также на то, что судом необоснованно не применены статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзац 3 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В процедуре наблюдения определением от 24 марта 2010 года арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований Должника требование ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 117 599 625 руб. 84 коп., возникших из соглашения о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007, установив при этом, что требования Банка подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника, предоставленного в залог по договору N002/0527Z/08 от 18.09.2008.

Решением арбитражного суда от 21.09.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Головин Александр Иванович.

Сведения об открытии конкурсного производства по делу о несостоятельности ООО "Торговый дом "Кронштадт" опубликованы 13.11.2010 в газете "Коммерсантъ" N 210 (4510).

30.12.2010 закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" об исполнении денежных обязательств в сумме 27 782 829 руб. 56 коп. из соглашения о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007, в том числе: 17 454 774 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом и 10 328 055 руб. 16 коп. штрафных процентов, начисленных за период процедуры наблюдения.

Определением суда от 04.04.2011 требования ЗАО "ЮниКредитБанк" об уплате пени по соглашению о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 в сумме 10 328 055 руб.16 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт" (ОГРН 1047823011862, ИНН 7814156602) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Данные требования учтены отдельно и подлежат погашению после погашения суммы основного долга. Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Кронштадт" требования из соглашения о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 17 454 774 руб. 40 коп. отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части определения и считает, что при его вынесении суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), определением арбитражного суда от 24.03.2010 требование Банка об исполнении денежных обязательств по соглашению о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника в размере, определенном на дату введения наблюдения (03.12.2009) в размере 117 599 625 руб. 84 коп., из которых: 109 092 340 руб. - сумма основного долга, 8 320 906 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом и 186 406 руб. 68 коп. - задолженность по штрафным процентам, начисленным ввиду неуплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из расчетов Банка, ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитов, на дату открытия конкурсного производства размер неисполненных Должником денежных обязательств по соглашению о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 увеличился на 27 782 829 руб. 56 коп., из которых: 17 454 774 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом и 10 328 055 руб. 16 коп. - штрафные проценты за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные за период процедуры наблюдения с 05.11.2009 по 21.09.2010.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу пункта 2 статьи 13 указанного Закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, если в процедуре наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требования кредитора в сумме основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на дату введения наблюдения, то основания для изменения размера основного долга (за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами) в связи со сменой процедуры банкротства отсутствуют.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив доводы Банка, изложенные в требовании, учитывая положения действующего законодательства о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что требование ЗАО "ЮниКредитБанк" об уплате процентов за пользование кредитом на основании соглашения о предоставлении кредита N 002/0068L/07 от 25.05.2007 в сумме 8 320 906 руб. 16 коп., предъявленных к ООО "Торговый дом "Кронштадт" и включенных в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, изменению не подлежат, на основании чего правомерно отказал Банку во включении в реестр требования об уплате процентов по кредитам за процедуру наблюдения на сумму 17 454 774 руб. 40 коп.

Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу их противоречия нормам материального и процессуального права.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является законным, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78877/2009 от 04.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова