Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-19084/11

г. Москва

Дело N А40-27385/11-88-99

17 августа 2011 г.

N 09АП-19084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО Торговый дом "Самарский кабель", ООО "ЛУКОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-27385/11-88-99

по иску АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО Торговый дом "Самарский кабель", ООО "ЛУКОР"

о взыскании денежных средств по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов М.М. по доверенности 77 АА 2624403 от 02.08.2011;

от ООО Торговый дом "Самарский кабель": Ларин А.Е. по доверенности б/н от 12.08.2011;

от ООО "ЛУКОР": Ларин А.Е. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Торговый дом "Самарский кабель", ООО "ЛУКОР" денежных средств по кредитному договору.

Решением от 02.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, взыскав солидарно с ООО Торговый дом "Самарский кабель" и ООО "ЛУКОР" в пользу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) 6 735 525 руб. 11 коп., а также 56 677 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Торговый дом "Самарский кабель" и ООО "ЛУКОР" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО Торговый дом "Самарский кабель" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 06ю11ю2008 по 01.01.2011 в размере 1 724 596 руб. 15 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 05.11.2008 банк фактически был банкротом, в связи с чем, ООО Торговый дом "Самарский кабель" не имело возможности распоряжаться находящимися на счетах в банке заемными денежными средствами.

ООО "ЛУКОР" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о взыскании 1 724 596 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на невозможность распоряжаться находящимися на счетах в банке заемными денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2008 между Банком и ООО Торговый дом "Самарский кабель" был заключен договор о кредитной линии ДКЛ N 102-810/08ю, в соответствии с которым, Банк открыл ответчику кредитную линию с общей суммой лимита задолженности в размере 10 000 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата до 02.10.2009.

В исполнение условий заключенного договора 02.10.2008 Банк предоставил ООО Торговый дом "Самарский кабель" транш в размере 5 000 000 руб., срок пользования траншем был определен в 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего календарного числа каждого месяца.

В соответствии с условиями Договора о кредитной линии (п. 3.9.) Банк вправе в установленный договором день, являющийся сроком уплаты процентов по кредиту и/или сроком погашения (возврата) основного долга по кредиту и/или сроком уплаты комиссии, произвести самостоятельно в безакцептном /бесспорном порядке списание суммы начисленных процентов и/или суммы основного долга и/или суммы комиссии, с любого банковского счета Должника.

В нарушение условий договора и действующего законодательства должник не исполнял своей обязанности перед Банком по возврату полученных кредитных средств и погашению задолженности перед Банком не произвел.

Конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО Торговый дом "Самарский кабель" и АКБ "Лефко-банк" (ОАО) с иском о признании распоряжения должника о списании Банком денежных средств в размере 5 010 928 руб. 96 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и списание Банком этой суммы недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в порядке ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 делу N А40-161375/09-70-812 были удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО):

- признано недействительным распоряжение ООО "Торговый дом "Самарский кабель" от 05.11.2008 о списании денежных средств в размере 5 010 928 руб. 96 коп. с расчетного счета N 40702810400000011164, открытого в АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО);

- признано недействительным списание 05.11.2008 АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) денежных средств ООО "Торговый дом "Самарский кабель" в размере 5 010 928 руб. 96 коп. по договору о кредитной линии ДКЛ N 102-810/08ю от 02.10.2008 с расчетного счета ООО "Торговый дом "Самарский кабель" N 40702810400000011164, открытого в АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО);

- применены последствия недействительности сделки от 05.11.2008, а именно: восстановлена задолженность ООО Торговый дом "Самарский кабель" перед АКБ "ЛЕФКО-БАНК" на сумму 5 010 928 руб. 96 коп. по договору о кредитной линии ДКЛ N 102-810/08ю от 02.10.2008, восстановлена задолженность АКБ "ЛЕФКО-БАНК" перед ООО Торговый Дом "Самарский кабель" по расчетному счету N 40702810400000011164 на сумму 5 010 928 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что с учетом изложенного факт наличия задолженности ООО Торговый дом "Самарский кабель" не подлежит доказыванию в силу положений ст. 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполняя Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, Конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) 27.10.2010 восстановил задолженность ООО Торговый дом "Самарский кабель" перед АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) на сумму 5 000 000 руб. по уплате основного долга по договору о кредитной линии ДКЛ N 102-810/08ю от 02.10.2008, что подтверждается выпиской по счету N45204810312010308102 за период с 27.10.2010 по 30.11.2010, а также задолженность по уплате процентов в размере 10 928 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету N47427810200090008102 за период с 27.10.2010 по 30.11.2010.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения ООО Торговый Дом "Самарский кабель" обязательств по договору о кредитной линии ДКЛ N 102-810/08ю перед Банком между Банком и ООО "ЛУКОР" (поручитель) 02.10.2008 был заключен Договор поручительства ДП N 102-1/08ю.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно с ООО Торговый Дом "Самарский кабель" за исполнение последним его обязательств по договору.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов по кредиту и штрафных санкций, а также за возмещение Банку возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявители ссылаются на неправомерное взыскание процентов за пользование кредитом, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора (п.п.1.2) за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 16 % годовых.

Доказательства того, что договор от ДКЛ N 102-810/08ю был расторгнут, признан недействительными или прекращен исполнением заемщиком своих обязательств, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены.

Суд первой инстанции, проверив расчет начисленных по договору процентов за пользование кредитом в период с 06.11.2008 по 01.01.2011, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, сумма которых за указанный период составила 1 724 596 руб. 15 коп. При этом началом периода начисления является дата 06.11.2008, следующая за днем совершения заемщиком погашения кредита, признанного ненадлежащим (05.11.2008).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-27385/11-88-99 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.В. Бодрова