Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7280/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-2254/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценной И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Овсепян Г.В. (доверенность от 12.01.2011 N 03),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова О.В.(доверенность от 20.05.2011 N 12-3178),

представитель Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" - Юдакова А.А. (доверенность от 06.05.2011),

представителя Закрытого акционерного общества "Волгатех-99" - Шестовец А.А. Закрытого акционерного общества "Волгатех-99" (доверенность от 08.08.2011 N 88),

представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 по делу N А55-2254/2011 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", г.Самара,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" (ИНН 6314019525, ОГРН 1026300892420), г.Самара, Закрытое акционерное общество "Волгатех-99" (ИНН 6314014774, ОГРН 1026300894498), г.Самара, Администрация г.о.Новокуйбышевск, г.Новокуйбышевск,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Киевская, 15, площадью 3844 кв.м., кадастровый номер 63:04:0203052:0096, а также о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП записи об изменений сведений о площади вышеназванного земельного участка (т.1,л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 по делу N А55-2254/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.225-228).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований (т.2,л.д.10-14).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 11.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" и Закрытого акционерного общества "Волгатех-99" в судебном заседании просили решение суда от 11.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", Администрации г.о.Новокуйбышевск, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания, о чём имеются уведомления в материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в государственный кадастр недвижимости 02.10.2003 были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:04:0203052:96 расположенном по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Киевская, д. 15, площадью 6902 кв.м.

Администрация городского округа Новокуйбышевск, в лице ЗАО "Волгатех-99" действующего на основании доверенности, обратилась в орган кадастрового учета с заявлением от 28.09.2004 N 0411-7-/04-1062-11 о государственном кадастровом учете изменений в части уточнения сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203052:96, расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Киевская, д.15, с предоставлением следующих документов: постановление Главы г.Новокуйбышевска от 30.08.2004 N 2982 "Об уточнении границ, площади, местоположения, изменения целевого использования земельных участков и предоставления ЗАО "Волготех-99" на условиях договора аренды сроком на 10 (десять) лет земельных участков по ул.Киевской, 15 под производственную базу площадью 3 844 кв.м, склад площадью 242 кв.м., пожарный полигон площадью 1 516 кв.м.; свидетельств о государственной регистрации права от 11.08.1999 N 0141358,0141360; доверенности от 22.12.2002 N 11504; землеустроительного дела от 01.01.2002; описания земельного участка от 03.08.2004.

На основании данного заявления был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203052:96, в результате которого площадь земельного участка составила 3844 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203052:96, расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Киевская, д.15, площадью 6902 кв.м., зарегистрировано 24.01.2006. Регистрация права собственности осуществлена на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р.

В соответствии с ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них соответствующего публичного образования. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что до момента государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, Российская Федерация не имела полномочий по распоряжению указанным земельным участком, и не могла согласовывать уточнение его границ, а соответственно и обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения об указанном земельном участке. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод заявителя о том, что согласование границ земельного участка должно производиться с участием Территориального управления Росимущества в Самарской области, так как в силу прямого указания закона распоряжение указанным земельным участком до января 2006 года осуществляла Администрация городского округа Новокуйбышевск.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203052:96 осуществлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством и оспариваемые действия по изменению площади названного земельного участка не могли нарушать права и законные интересы как Территориального управления Росимущества в Самарской области, так и Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что в связи с поступившими из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области сведениями, Управлением Росреестра по Самарской области 08.09.2010 в ЕГРП были внесены изменения, касающиеся сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203052:96.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о кадастре этих сведений в ГКН.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент государственной регистрации права Российской Федерации площадь спорного земельного участка уже составляла 3844 кв.м., действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРП сведений об изменении его площади носят законный характер и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителю об оспариваемых действиях стало известно из письма Управления Росреестра по Самарской области от 18.10.2010 N 115683-3 (л.д.10). Данное письмо получено заявителем 26.10.2010, что подтверждается штампом входящей регистрации.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 26.01.2011. В то время как заявитель обратился в арбитражный суд, лишь 11.02.2011. Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу рассматриваемого заявления.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что заявителю стало известно об оспариваемых действиях из заявления ООО "УКХ "Волгопромгаз" от 09.12.2010 о предоставлении в собственность спорного земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой инстанции и опровергается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определением от 25 марта 2011 года суд предложил заявителю обосновать уважительность причин пропуска срока на обращение в срок. Однако ходатайства о восстановлении срока с изложением причин его пропуска заявителем заявлено не было.

Поскольку заявитель не заявляет ходатайства о восстановлении срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания рассматривать вопрос об уважительности пропуска срока и о его восстановлении.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции правомерно учёл правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 по делу N А55-2254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.Г.Филиппова