Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7518/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-2317/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области Алиевой К.О. (доверенность от 03.12.200 N 12/84) - до перерыва, Суркина С.А. (доверенность от 08.11.2010 N 12/65) и Невдахина А.А. (доверенность от 03.12.2010 N 12/81),

представителей ОАО "Лада-Хлеб" Михалевой О.Н. (доверенность от 02.03.2011 N 5) и Ширяевой Н.В. (доверенность от 02.03.2011 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2011 - 10.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по делу N А55-2317/2011 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ОАО "Лада-Хлеб" (ИНН 6320005834, ОГРН 1026301992914), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лада-Хлеб" (далее - ОАО "Лада-Хлеб", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 15.11.2010 N 07-20/55 в части начисления налога на прибыль в сумме 18 841 235 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 523 181 руб., пени в сумме 8 386 110 руб. и штрафных санкций в сумме 3 022 945 руб., а также в части предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере за сентябрь 2006 года, в сумме 327 333 руб.

Решением от 25.05.2011 по делу N А55-2317/2011 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования общества удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании 03.08.2011 был объявлен перерыв до 10.08.2011, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей общества и налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Лада-Хлеб" принял решение от 15.11.2010 N 07-20/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 18 841 235 руб., НДС в сумме 7 523 181 руб., пени в сумме 8 386 110 руб. и штраф в сумме 3 022 945 руб., а также предложил уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере за сентябрь 2006 года, в сумме 327 333 руб.

Решением от 02.02.2011 N 03-15/02176 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в указанной части оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ОАО "Лада-Хлеб" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами - ООО "Техно-Синтез" (ИНН 6319114645, ОГРН 1056319027192), ООО "Гранит" (ИНН 6319133630, ОГРН 1066319104081), ООО "Индустрия" (ИНН 6311089860, ОГРН 1066311050310), ООО "Ритм" (ИНН 6317067414, ОГРН 1076317000430), ООО "Логос" (ИНН 6319118632, ОГРН 1056319116810), ООО "Вектор" (ИНН 6319121184, ОГРН 1056319133408), ООО "Регион" (ИНН 6321175902, ОГРН 1066320196140), ООО "Строй Волга" (ИНН 6321179199, ОГРН 1066320207128) и ООО "Промлайн" (ИНН 6319689964, ОГРН 1076319013100).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Лада-Хлеб", не учел следующего.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По утверждению ОАО "Лада-Хлеб", в проверяемом периоде указанные контрагенты реализовали обществу зерно.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по этим контрагентам общество ссылается на товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени руководителей ООО "Гранит" Чернышевым Геннадием Анатольевичем, ООО "Индустрия" Паршиным Борисом Дмитриевичем, ООО "Ритм" Чебоксаровым Сергеем Владимировичем, ООО "Логос" Пирской Ириной Владимировной, ООО "Промлайн" Нагих Иной Николаевной, ООО "Вектор" Решетниковым, ООО "Регион" Абрамкиным Андреем Сергеевичем, ООО "Строй Волга" Гольд Леоном Марковичем, ООО "Техно-Синтез" Кульковым Алексеем Александровичем.

По сведениям налогового органа, ООО "Гранит" состоит на налоговом учете с 07.12.2006, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.7) - прочая оптовая торговля, по юридическому адресу (г.Самара, проспект Кирова, 10) не располагается, с августа 2007 года относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена с незначительными показателями, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Чернышов Геннадий Анатольевич.

На дату регистрации ООО "Гранит" в качестве юридического лица Чернышов Г.А. уже умер (29.09.2006), что подтверждается письмом управления ЗАГС Центрального района г.Новосибирска.

ООО "Индустрия" состоит на налоговом учете с 21.09.2006, основной вид деятельности по ОКВЭД (45.22) - устройство покрытий зданий и сооружений, по юридическому адресу (г.Самара, ул.Аэродромная, 13) не располагается, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена с незначительными показателями, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Паршин Борис Дмитриевич (свою причастность к организации отрицает).

Согласно ответу нотариуса Егоровой Г.П., подпись Паршина Б.Д. на заявлении о государственной регистрации ООО "Индустрия" ею не удостоверялась.

ООО "Ритм" состоит на налоговом учете с 30.01.2007, снято с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 29.12.2009, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.21) - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, налоговая и бухгалтерская отчетность в 2007 году сдавалась с незначительными показателями, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Чебоксаров Сергей Владимирович.

Как следует из протокола допроса, Чебоксаров С.В. зарегистрировал ООО "Ритм", но финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, доверенности не выдавал, договоры не заключал, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Ритм" показал, что поступавшие на расчетный счет денежные средства впоследствии перечислялись за продукты питания, шторы, кондиционеры, цемент, сруб, кирпич, кондитерские изделия, вентиляторы, автомобиль и др. Оплата транспортных услуг, арендные платежи, выплата заработной платы, уплата налогов с расчетного счета не производились.

Оплата за зерно, впоследствии якобы реализованное в ОАО "Лада-Хлеб", с расчетного счета не осуществлялась.

ООО "Логос" состоит на налоговом учете с 07.10.2005, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.53.1) - оптовая торговля лесоматериалами, по юридическому адресу (г.Самара, пр-т Кирова, 6) не располагается, расчетный счет закрыт в 2006 году, с 2006 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Пирская Ирина Владимировна, которая отрицает свою причастность к организации.

ООО "Промлайн" состоит на налоговом учете с 18.07.2007, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.53) - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, по юридическому адресу (г.Самара, пер.Корсунский, 5) не располагается, сведения о работниках отсутствуют, налоговая отчетность за 2008 год представлена с незначительными начислениями, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Нагих Инна Николаевна (свою причастность к организации отрицает, финансово-хозяйственные документы не подписывала, договоры не заключала).

Из ответа нотариуса Вагнер Л.С. следует, что подпись Нагих И.Н. на заявлении о регистрации ООО "Промлайн" ею не удостоверялась.

ООО "Вектор" состояло на налоговом учете с 16.12.2005, 06.03.2009 реорганизовано в ООО "АС-Сервис" (12.01.2011 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), основной вид деятельности по ОКВЭД (51.53.1) - оптовая торговля лесоматериалами, в 2007-2008 годах налоговая отчетность представлялась с незначительными начислениями, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Решетников Максим Геннадьевич (свою причастность к организации отрицает, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договоры не заключал).

ООО "Регион" состоит на налоговом учете с 28.09.2006, 15.07.2008 реорганизовано в ООО "Колорит" (04.03.2010 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), основной вид деятельности по ОКВЭД (51.70) - прочая оптовая торговля, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, налоговая отчетность представлялась с незначительными начислениями, руководитель и единственный учредитель - Абрамкин Андрей Сергеевич (свою причастность к деятельности организации отрицает, с 08.06.2007 находился в местах лишения свободы).

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО "Регион", перечислялись на расчетный счет ООО "Галс", а также снимались по чекам Тюлиной Натальей Викторовной (в сумме 4 074 000 руб.).

ООО "Строй Волга" состоит на налоговом учете с 20.11.2006, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.53) - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в 2007 году налоговая отчетность представлялась с незначительными начислениями, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Гольд Леон Маркович (свою причастность к деятельности организации отрицает, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договоры не заключал).

ООО "Техно-Синтез" состоит на налоговом учете с 18.05.2005, основной вид деятельности по ОКВЭД (51.51) - оптовая торговля, по юридическому адресу (г.Самара, ул.Черемшанская, 93 А) не располагается, с 2006 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах у налогового органа отсутствуют, руководитель и учредитель - Кульков Алексей Александрович (свою причастность к деятельности организации отрицает, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договоры не заключал).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ОАО "Лада-Хлеб" как недобросовестных юридических лиц.

ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание указанными физическими лицами осуществления какой-либо деятельности от имени контрагентов ОАО "Лада-Хлеб", отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ОАО "Лада-Хлеб" и этими организациями.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов ОАО "Лада-Хлеб" в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными контрагентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07.

Согласно экспертному заключению от 05.08.2010 N 203 подписи в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных от имени Абрамкина А.С. (ООО "Регион"), Решетникова М.Г. (ООО "Вектор"), Пирской И.В. (ООО "Логос"), Нагих И.Н. (ООО "Промлайн"), Паршина Б.Д. (ООО "Индустрия"), Чебоксарова С.В. (ООО "Ритм"), Гольд Л.М. (ООО "Строй Волга"), Кулькова А.А. (ООО "Техно-Синтез") выполнены не этими, а другими лицами.

Ссылка общества на то, что почерковедческая экспертиза проводилась с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку согласно преамбуле указанного закона он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

На экспертизу, проводимую в рамках налоговой проверки, требования данного закона не распространяются.

Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными. В рассматриваемом заключении эксперта не указано, что количество и качество предоставленных материалов недостаточно для проведения исследования.

Из заключения от 05.08.2010 N 203 усматривается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. В заключении указано об образовании эксперта, его специальности и стаже работы (19 лет).

Указание в заключении эксперта от 05.08.2010 N 203 неполного наименования налогового органа, назначившего экспертизу, является технической опечаткой. Кроме того, экспертное заключение содержит ссылку на постановление МИФНС России N 2 по Самарской области от 22.07.2010 N 07-48/07 о назначении почерковедческой экспертизы.

Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете ОАО "Лада-Хлеб" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ОАО "Лада-Хлеб" о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность (получены копии документов, подтверждающих государственную регистрацию и постановку на налоговый учет его контрагентов), поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Следовательно, при заключении сделок ОАО "Лада-Хлеб" следовало удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и иные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод изложен в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А33-6668/2009 и др.

По настоящему делу ОАО "Лада-Хлеб" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы от имени ООО "Гранит", ООО "Регион", ООО "Вектор", ООО "Логос", ООО "Промлайн", ООО "Индустрия", ООО "Ритм", ООО "Строй Волга", ООО "Техно-Синтез".

Более того, как видно из материалов дела, в договоре поставки от 12.01.2007 N 3 и во всех счетах-фактурах, товарных накладных и актах приема-передачи векселей, составленных от имени ООО "Гранит", в графах "руководитель" и "главный бухгалтер" указан Чернышев Г.А., в то время как в выписке из ЕГРЮЛ, решении учредителя от 29.11.2006 N 1 и уставе ООО "Гранит" - Чернышов Г.А.

Как уже указано, по данным ЗАГС Центрального района г.Новосибирска, Чернышов Г.А. умер до даты государственной регистрации ООО "Гранит" в качестве юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договорах поставки от 08.02.2008 N 32, от 04.07.2008 N 51, от 24.07.2008 N 52 и от 07.08.2008 N 57, составленных от имени ООО "Промлайн", в качестве директора этой организации указана Нагих И.Н., что соответствует сведениям ЕГРЮЛ. В то же время в графах "руководитель" и "главный бухгалтер" счетов-фактур и товарных накладных от 08.02.2008 N 5, от 11.02.2008 N 7, от 13.02.2008 N 8, от 14.02.2008 N 9, от 18.02.2008 N 10 и от 19.02.2008 N 12, актов приема-передачи векселей от 15.02.2008 и от 20.02.2008 указана Яновская С.М.

Доказательств того, что Яновская С.М. в указанный период также являлась руководителем ООО "Промлайн", ОАО "Лада-Хлеб" не представило.

ОАО "Лада-Хлеб" в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль представило договор поставки от 14.06.2007 N 23, счета-фактуры и товарные накладные от 15.06.2007 N 12, от 18.06.2007 N 14, от 02.07.2007 N 25, от 24.07.2007 N 31, от 16.08.2007 N 75, 19.08.2007 N 76,22.08.2007 N 80, 23.08.2007 N 81, составленные от имени ООО "Регион" (ИНН 6321175902, г.Тольятти, ул.Коммунальная, 39), в графе "руководитель" которых указан Абрамкин А.С., а также счета-фактуры и накладные от 30.11.2007 N 35 и от 01.12.2007 N 36, составленные от имени ООО "Регион" (ИНН 6321192866, г.Тольятти, ул.Коммунальная, 39А), в графах "руководитель" и "главный бухгалтер" которых указан Отт О.И.

В платежном поручении от 10.12.2007 N 1048 ОАО "Лада-Хлеб" в назначении платежа ссылается на счета-фактуры N N 35 и 36, имеющие реквизиты ООО "Регион" (ИНН 6321192866), в то время как в качестве получателя денежных средств указан ООО "Регион" (ИНН 6321175902) и его расчетный счет.

По утверждению ОАО "Лада-Хлеб", общество (покупатель) якобы заключило договоры поставки от 09.10.2007 N 12 и от 05.02.2008 N 54 с ООО "Вектор" (ИНН 6319121184) (продавец). Однако, в оттиске печати ООО "Вектор" на указанных договорах содержится другой ИНН - 6315598843.

Во всех актах приема-передачи векселей, составленных ОАО "Лада-Хлеб" и ООО "Вектор", также содержится два ИНН ООО "Вектор" (ИНН 6319121184 и ИНН 6315598843); во всех счетах-фактурах, составленных от имени ООО "Вектор", указан ИНН 6319121184, в то время как оттиск печати на всех товарных накладных содержит ИНН 6315598843; в договорах поставки и актах приема-передачи векселей в расшифровке подписи директора ООО "Вектор" указан Решетников М.Г., а в счетах-фактурах и товарных накладных - Решетников С.Г. (например: счет-фактура и товарная накладная от 05.03.2008 N 75 - Решетников С.Г., акт приема-передачи векселей от 06.03.2008 - Решетников М.Г.).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ОАО "Лада-Хлеб" не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, не удостоверилось в личности лиц, подписавших договоры и иные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Аналогичные выводы относительно налоговых последствий финансово-хозяйственных операций с участием перечисленных контрагентов содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 02.09.2010 по делу N А55-33963/2009, от 23.05.2011 по делу N А55-12254/2010, от 09.06.2011 по делу N А55-11871/2010, от 04.08.2011 по делу N А55-23412/2010 и др.

Таким образом, ОАО "Лада-Хлеб" представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ОАО "Лада-Хлеб" налоговой выгоды по операциям с ООО "Гранит", ООО "Регион", ООО "Вектор", ООО "Логос", ООО "Промлайн", ООО "Индустрия", ООО "Ритм", ООО "Строй Волга", ООО "Техно-Синтез": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по приобретению товара, отсутствие у организаций-поставщиков управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку товара, регистрация организаций-поставщиков на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицами.

Данные выводы подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления ФАС Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А65-24649/2008, от 07.10.2010 по делу N А65-3084/2010, от 21.10.2010 по делу N А65-2931/2010, от 31.03.2011 по делу N А55-13523/2010 и др.).

Ссылки ОАО "Лада-Хлеб" на переработку зерна, якобы приобретенного у перечисленных организаций, и дальнейшую реализацию продукции (мука, отруби, зерноотходы) своим покупателям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательства того, что зерно приобреталось именно у этих контрагентов, обществом не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ОАО "Лада-Хлеб" заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно начислил ОАО "Лада-Хлеб" налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО "Гранит", ООО "Регион", ООО "Вектор", ООО "Логос", ООО "Промлайн", ООО "Индустрия", ООО "Ритм", ООО "Строй Волга", ООО "Техно-Синтез".

Довод общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что оспариваемое решение налогового органа следует признать незаконным, так как акт выездной налоговой проверки подписан не всеми проверяющими, подлежит отклонению.

В силу п.14 ст.101 НК РФ не любое нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что указанное обстоятельство никоим образом не повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает ОАО "Лада-Хлеб" в удовлетворении заявления.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ отнести на ОАО "Лада-Хлеб" расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 года по делу N А55-2317/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу "Лада-Хлеб" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова