Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-5870/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5870/11

" 18 "августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Т.А.Кулеш, О.А.Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П. с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Горбаченко А.А. по поручению от 24.06.2011 г., удостоверение,

от ответчика (заинтересованного лица): Шаламов В.Н. по доверенности N 40 от 13.04.201г.,

Лыков А.Ю. по доверенности N 245 от 28.12.2010 г..,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокурора Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011 г..

по делу N А03-3180/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Прокурора Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ИНН 2210006570, ОГРН 04220952617

о признании недействительным приказа и лицензии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Эспада", г. Славгород ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011 г.. отказано в удовлетворении требований Заместителя прокурора Алтайского края (далее - прокурор, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) ИНН 2210006570, ОГРН 04220952617 о признании недействительными приказа от 13.11.2010 г.. N 258 "О предоставлении лицензии на право осуществления геодезической деятельности Обществу с ограниченной ответственностью "Эспада" и лицензии от 13.11.2010 N 22-00335Г сроком действия до 13.11.2015, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Эспада" г. Славгород ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132, на основании выше указанного приказа.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011 г.., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры и Управления, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2011 г.., суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 13.11.2010 г.. N 258 Обществу с ограниченной ответственностью "Эспада"(далее -Общество) предоставлена лицензия на право осуществления геодезической деятельности сроком на пять лет.

На основании данного приказа Обществу выдана лицензия от 13.11.2010 г.. N 22-00335Г.

Полагая, что лицензия предоставлена Обществу с нарушением закона, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданной лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю.

В соответствии с п.п. 42 и 43 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит геодезическая и картографическая деятельность.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 128-ФЗ, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление, к которому прилагаются: копии учредительных документов (с представлением в оригинале в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Порядок лицензирования в этой области правоотношений регулируются "Положением о лицензировании геодезической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 года N 705.

Согласно п. 4 данного Положения лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются:

а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган следующие документы: а) заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; б) копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 настоящего Положения, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия", а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности; в) копии документов, свидетельствующих о наличии у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; г) копии документов, свидетельствующих об организации системы контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

По мнению заявителя, правовых оснований для принятия Управлением решения о предоставлении лицензии на право осуществления геодезической деятельности не имелось, поскольку у работников Общества, которые будут выполнять лицензируемые виды деятельности (Дыбань А.А. и Рудо Ю.В.), отсутствует высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы по данной специальности.

Подпункты "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности являются самостоятельными нормами, из содержания которых следует, что обязательным условием для выполнения работ в этой сфере является исполнение двух условий, перечисленных в этих подпунктах, а именно - кроме руководителя в штате организации должно быть не меньше двух работников, которые должны отвечать лицензионным условиям.

Таким образом, высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы по этой специальности не менее 3 лет должен иметь не только руководитель структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы в этой сфере, но и еще два работника, на которых возложены функции в этой области.

Указанные Положения о квалификационных требованиях, предъявляемых к работникам организации, носят императивный характер. Законодательство о лицензировании не допускает каких-либо исключений, позволяющих соискателю лицензии выполнять геодезическую деятельность работниками, имеющими иную специальность, образование и стаж работы.

Как видно из материалов дела, Дыбань А.А. в 1975 году окончил Томский топографический техникум Главного управления геодезии и картографии при СМ СССР по специальности "топография", ему присвоена квалификация "техник-топограф".

Рудо Ю.В. в 1984 году окончил Новосибирский топографический техникум также по специальности "топография", ему присвоена квалификация "техник-топограф".

Таким образом, как следует из материалов дела, работники Общества имеют иную специальность, в связи с чем правовых оснований для принятия Управлением решения о предоставлении лицензии на право осуществления геодезической деятельности не имелось.

Как было указано выше, в п. 4 Положения указаны необходимые условия для осуществления лицензионной деятельности в области геодезии. Так, обязательными условиями для осуществления лицензионной деятельности являются, в том числе: наличие в штате работников отвечающих требованиям, указанным в подпункте "а" пункта 4 Положения; наличие у руководителя соискателя лицензии соответствующего образования по специальности "геодезия".

Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в выдаче лицензии. При этом, отсутствие соответствующего специального образования не может быть восполнено либо компенсировано наличием опыта работы в области геодезической деятельности, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия решения о предоставлении Обществу лицензии на право осуществления геодезической деятельности, в связи с чем признает недействительными данный приказ, как ненормативный правовой акт, как не соответствующий вышеприведенным нормам права и нарушающий права Российской Федерации в сфере регулирования отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, а именно, геодезической и картографической (ст. 1, подпункты 42 и 43 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), а также выданную и выданную на основании него лицензию.

Ссылку Управления на письмо Ректора МИИГАиК профессора Малинникова В.А. ( т.1 л.д.123) суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в указанном письме выражено частное мнение профессора по вопросу взаимосвязи топографии с картографией.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела (т.1 л. д. 124) официального ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росррестр) Министерства экономического развития РФ от 20.01.2011 г. N 21-00052 на запрос руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Ю.В. Калашникова, отсутствие в Перечне специальностей среднего профессионального образования специальности "топограф" "может являться основанием для отказа в предоставлении лицензии на осуществление геодезической деятельности (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г.N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011 г. по делу А03-3180/2011 и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2011 года по делу

N А03-3180/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Прокурором Алтайского края требования удовлетворить в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова