Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 15АП-9479/11

г. Ростов-на-Дону

15 августа 2011 г.

Дело N А32-45854/2009-7/799

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу N А32-45854/2009-7/799,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Информ", г. Новороссийск,

обществу с ограниченной ответственностью "Корус", г. Москва

о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу N А32-45854/2009-7/799.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 марта 2010 года (08.03.2010 - праздничный день).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор", согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на жалобе, считается поданной 01.08.2011. Доказательства направления указанной жалобы ранее указанной даты посредством почтовой связи отсутствуют. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" Сафронова Е.В. изложила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано тем, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 по делу N А32-1259/2009 о признании ООО "Строй Инфор" несостоятельным (банкротом), открытии в его отношении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего было отменено постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2009. Сафронова Е.В. была утверждена конкурсным управляющим ООО "Строй Инфор" решением суда от 08.02.2011, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность обжалования судебного акта по настоящему делу в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" о восстановлении процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду того, что апелляционная жалоба подана по истечении более чем 1,5 лет со дня принятия обжалуемого судебного акта.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233 О-П истечение предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока не является основанием для отказа в восстановления пропущенного срока на обжалование лишь в том случае, когда жалоба подается лицом, не принимавшим участия в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения и узнавшим о решении суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2009 по делу N А32-1259/2009 о признании ООО "Строй Инфор" несостоятельным (банкротом) отменено постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2009. Впоследствии, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 по указанному делу конкурсным управляющим ООО "Строй Инфор" была назначена Сафронова Е.В.

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 по делу N А32-1259/2009 Сафронова Е.В. была назначена временным управляющим ООО "Строй Инфор".

В силу части 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 по делу N А32-1259/2009 следует, что первичная документация должника была получена Сафроновой Е.В. 08.10.2010. Следовательно, Сафронова Е.В. должна была узнать о настоящем деле по иску прежнего конкурсного управляющего общества о признании договора об уступке права требования от 30.06.2008 при проведении анализа финансового состояния должника не позднее октября 2010 года.

По смыслу статьи 127, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения Сафроновой Е.В. конкурсным управляющим у нее имелась реальная возможность обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по настоящему делу, которой она не воспользовалась.

Апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим Сафроновой Е.В. только 01.08.2011 по истечении более чем 5 месяцев, что значительно превышает сроки обжалования судебных актов в апелляционном порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" Сафронова Е.В. могла принять меры к обжалованию решения суда в течение месяца с момента получения информации о его существовании или с даты назначения ее конкурсным управляющим. Доказательства наличия объективных препятствий для обжалования судебного акта по настоящему делу в течение 5 месяцев с момента назначения конкурсного управляющего, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными, а действия заявителя по обжалованию вступившего в законную силу решения суда по истечении шести месяцев, направленными на необоснованное затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и свидетельствующими о злоупотреблении процессуальными правами.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено и не доказано, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В. возвратить заявителю.

3. Возвратить Сафроновой Елене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 01.08.2011. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 40 л.:

Апелляционная жалоба на 5 л., доверенность на 1 л., почтовые квитанции на 4 л., квитанция от 01.08.2011 на 1 л., копии судебных актов на 28 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина