г. Челябинск |
|
16 августа 2011 г. |
Дело N А07-42735/2005 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-42735/2005 (судьи Гаврикова Р.А., Хайруллина Г.А., Султанов В.И.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.08.2011.
Копия определения суда от 21.07.2011 вручена Федеральной налоговой службе по адресу, указанному в жалобе (453100, г. Стерлитамак, пр. Октября, 34) 27.07.2011 и 01.08.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 23.07.2011.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм Федеральная налоговая служба, являясь заявителем апелляционной жалобы, имела возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке устранения Федеральной налоговой службой обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: в апелляционной жалобе не указано основание, по которому заявитель обжалует определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; а также не приложена копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был достаточным и рассчитывался с учетом места нахождения заявителя и времени почтовой корреспонденции в пути.
Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебного акта, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-42735/2005 на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-42735/2005
Должник: ГУДП "Автозапчасть" ГУП "Башавтотранс", ГУДП "Стерлитамакский завод по ремонту и изготовлению запасных частей "ГУП "Башавтотранс"
Кредитор: ------, БСХТ, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", ООО Эскорт, УПФ РФ в г. Стерлитамак, Урал-Авто 98
Третье лицо: ГУСП "Башсельхозтехника", ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, Климов А. А., НП СОАУ "Объединение", ОАО "Башкирэнерго", ООО "Аудиторская фирма "НОРМА", ООО "Урал-Авто-98", ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат", ООО "Эскорт", Главный судебный пристав по РБ (Руководитель УФССП России по РБ) Байгускаров З. З., Климов А А, Климов Александр Александорович, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-42735/05
10.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8255/06
21.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8255/06
24.08.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9010/11
16.08.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7593/11
25.08.2006 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-42735/05