Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 12АП-5334/11

г. Саратов

15 августа 2011 г.

Дело N А12-7858/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года

по делу N А12-7858/2011 (судья Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н.,

заинтересованные лица: Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью ДСК "Аскат",

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н., обязании Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить излишне списанную денежную сумму в размере 485 333, 34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года по делу N А12-7858/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 июля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград, была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 12 августа 2011 года представить документы, подтверждающие направление в адрес Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью ДСК "Аскат", судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шкляр Д.Н. копий апелляционной жалобы и документов, заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично под расписку, доверенность, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению о вручении почтового отправления, заявителю апелляционной жалобы копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена 19 июля 2011 года.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова