Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-2640/11

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N 06АП-2640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА": представитель не явился;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе: Ваксман Людмила Юрьевна, паспорт 08 10 944117, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА"

на решение от 23.05.2011

по делу N А73-2371/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амурская ЭРА"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления N 20-11-010/пн от 16.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" (далее - ОАО "Амурская ЭРА", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО) N 20-11-010/пн от 16.02.2011 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 в удовлетворении требований ОАО "Амурская ЭРА" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе N 20-11-010/пн от 16.02.2011 отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 23.05.2011 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Кроме того, общество указало, что судом первой инстанции необоснованно не применено положение статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствие с которым возможно было освободить общество от административной ответственности, ограничившись при этом устным замечанием.

ОАО "Амурская ЭРА", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольно-надзорных функций РО ФСФР России в ДФО, по результатам мониторинга сети Интернет с использованием информационно-поисковых сервисов "Яндекс" - http://yandex.ru, "Рамблер" - http://rambler.ru, "Google" - http://google.ru , "Апорт" - http://aport.ru , "Yahoo" - http://yahoo.com , выявлены нарушения ОАО "Амурская ЭРА" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В нарушение пункта 4 статьи 93 Закона, пункта 8.5.3 Положения ОАО "Амурская ЭРА" не опубликовало на странице в сети Интернет тексты списков аффилированных лиц общества за 1, 2, 3 кварталы 2010 года.

В нарушение пункта 1.9 Положения ОАО "Амурская ЭРА" не опубликовало на странице в сети Интернет информацию о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в Положении и размер (порядок определения размера) таких расходов.

В нарушение статьи 92 Закона, пункта 8.2.4 Положения ОАО "Амурская ЭРА" не опубликовало на странице в сети Интернет тексты годовых отчетов общества за 2007, 2008, 2009.

В нарушение статьи 92 Закона, пункта 8.3.5 Положения ОАО "Амурская ЭРА" не опубликовало на странице в сети Интернет тексты годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007, 2008, 2009.

В нарушение статьи 92 Закона, пункта 8.4.1 Положения ОАО "Амурская ЭРА" не опубликовало на странице в сети Интернет текст устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями.

В связи с выявлением в деятельности ОАО "Амурская ЭРА" вышеуказанных нарушений РО ФСФР России в ДФО в адрес акционерного общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 24.11.2010 N 20-10-МА-03/4176.

Согласно, уведомлению о вручении почтового отправления N 69009131934850, предписание РО ФСФР России в ДФО от 24.11.2010 N 20-10-МА-03/4176 получено ОАО "Амурская ЭРА" 30.11.2010.

В целях устранения допущенных нарушений ОАО "Амурская ЭРА" в двадцатидневный срок надлежало опубликовать в сети Интернет информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

20.12.2010 в территориальный отдел РО ФСФР России в ДФО в Хабаровском крае поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания РО ФСФР России в ДФО от 24.11.2010 N 20-10-МА-03/4176. Приказом РО ФСФР России в ДФО от 28.12.2010 N20-10-896/пз-н продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации до 11.01.2011.

Однако по истечении срока исполнения предписания ОАО "Амурская ЭРА" не устранило выявленные нарушения законодательства, не исполнив в установленный срок законное предписание территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Ответственность за названное административное правонарушение установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.02.2011 по факту невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Амурская ЭРА" возбуждено административное дело N 20-11-010/ап по результатам рассмотрения которого, 16.02.2011 заместителем руководителя РО ФСФР России в ДФО Ю.В. Овчинниковой вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР России в ДФО и посчитав совершенное правонарушение малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службы по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 5.3.7 указанного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Амурская ЭРА" в установленный предписанием административного органа срок - до 11.01.2011 не устранило выявленные нарушения законодательства - пункта 4 статьи 93 и статьи 92 Закона об акционерных обществах, пунктов 1.9, 8.2.4, 8.3.5,8.4.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ.

Факт наличия нарушений законодательства, неисполнения предписания в установленный срок подтверждается материалами дела

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО "Амурская ЭРА", имея возможность исполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков по устранению нарушений законодательства в области ценных бумаг, однако не предприняло мер по их соблюдению, арбитражный апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При этом оценка деяния как малозначительного должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением, либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В частности, пунктом 18 указанного Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, общество не предпринимало активных мер по исполнению выданного административным органом предписания, несмотря на получение предписания 30.11.2010 и наличия достаточного времени для его исполнения.

В предписании от 24.11.2010 N 20-10-МО-03/4176 общество предупреждено о том, что неисполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет ответственность предусмотренную часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако данное предупреждение ОАО "Амурская ЭРА" было проигнорировано.

Кроме того, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, не представленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения лишено оснований.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что своими действиями общество создало существенную угрозу общественным правоотношениям в области рынка ценных бумаг, в связи, с чем считает правомерным не применение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы ОАО "Амурская ЭРА" об отсутствии возможности исполнить требования законодательства о раскрытии информации ввиду тяжелого финансового положения, отсутствия средств на оплату услуг лиц по опубликованию необходимых сведений признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которого обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, указанные обществом в апелляционной жалобе были учтены административным органом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении минимального размера наказания, и не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 по делу N А73-2371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина