Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 07АП-9470/09

г. Томск

Дело N 07АП - 9470/09

17.12.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 11.12.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Инженерный центр" - Королева Н.А. по доверенности от 08.04.2009 года,

от заинтересованного лица Государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 2 - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 2 на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 01.10.2009 года по делу N А45-15329/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества "Инженерный центр" к Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N2 о признании недействительным решения N 51 от 14.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инженерный центр" (далее - ЗАО "Инженерный центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 2 (далее - ФСС, Фонд социального страхования) от 14.04.2009 года N 51, обязать устранить нарушение.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 01.10.2009 года признано недействительным решение от 14.04.2009 года N 51, суд обязал Фонд социального страхования возместить ЗАО "Инженерный центр" расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 34 218,32 рублей.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ФСС обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что виды выплат, не установленные законодательством подлежат налогообложению по ЕСН и не подлежат включению в заработок, из которого исчисляется пособия по обязательному социальному страхованию.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ФСС проведена выездная проверка ЗАО "Инженерный центр", результаты которой оформлены актом 16.03.2009 года N 41с/с.

14.04.2009 года по результатам проверки, должностным лицом ФСС вынесено решение N 51, которым не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию, выплаченные ЗАО "Инженерный центр" работникам в сумме 34 218,32 рублей, в том числе: 14 825,65 рублей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, 16 306,49 рублей по беременности и родам, 3 086,18 рублей по временной нетрудоспособности.

Не согласившись с выводами Фонда социального страхования, указанными в решении о непринятии расходов к зачету, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска подлежит включению в расчет пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в связи с чем, у отделения Фонда отсутствовали правовые основания для непринятия расходов в сумме 34218,32 рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375), Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 870 "Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию", при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в заработок, исходя из которого исчисляется пособие, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375) в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 2 статьи 139 предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Из указанных норм права следует, что система оплаты труда представляет собой совокупность осуществляемых в пользу работника выплат и устанавливается в отношении конкретного работодателя в соответствующих актах (локальных или нормативных) с учетом особенностей условий труда в конкретной организации. Таким образом, для признания выплаты, относящейся к системе оплаты труда, она должна соответствовать двум признакам:

- выплата по своему содержанию должна соответствовать положениям статьи 135 ТК РФ,

- выплата должна быть предусмотрена для конкретного работодателя в соответствующем акте (локальном или нормативном).

Положением о единой системе оплаты труда работников ЗАО "Инженерный центр" (пункт 4.1.3), Положением о порядке выплаты при уходе работников ЗАО "Инженерный центр" в очередной отпуск (абзац 3 пункта 2) прямо установлено, что выплаты при уходе работников в очередной отпуск относятся к системе оплаты труда ЗАО "Инженерный центр".

При этом положениями главы 24 НК РФ установлено, что для определения налоговой базы по ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты (пункт 1 статьи 237 НК РФ). Исключениями, не учитываемыми при исчислении ЕСН, выступают выплаты, предусмотренные статьей 238 НК РФ. В статье 238 НК РФ суммы, предоставляемые работнику при уходе в очередной отпуск, не поименованы.

Таким образом, выплата при уходе работников в очередной оплачиваемый отпуск представляет собой выплату, предусмотренную системой оплаты труда и учитываемую при определении налоговой базы по ЕСН. В силу названного, на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ сумма такой выплаты подлежит включению в заработок, исходя из которого, исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО "Инженерный центр" обоснованно применило пункт 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ и учло выплаты, предоставляемые при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Отказ ФСС в зачёте расходов на выплату пособий нарушает законные права Общества на уменьшение налоговой базы по ЕСН (пункт 2 статьи 243 НК РФ), влечёт необоснованное начисление налоговыми органами налогов, и как следствие, необоснованное привлечение к налоговой ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 01.10.2009 г.. по делу N А45-15329/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества "Инженерный центр" к Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N2 о признании недействительным решения N 51 от 14.04.2009 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.