Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 05АП-4960/11

г. Владивосток

Дело

16 августа 2011 г.

N А51-7562/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии

от заявителя - Мевша И.В., представитель по доверенности от 06.05.2010,

от ответчика - Селезнев А.А., представитель по доверенности N 17 от 12.07.2011,

от третьего лица - Лагутина Н.Г., представитель по доверенности от 18.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

апелляционное производство N 05АП-4960/2011

на решение от 01.07.2011

судьи Д.В.Борисова,

по делу N А51-7562/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" (ИНН 2501006381, ОГРН 1022500508667)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378)

третье лицо: Ермишкина Людмила Иннокентьевна

о признании незаконным постановления от 04.05.2011 N 20-11-035/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арсеньевский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в ДВФО (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности от 04.05.2011 г.. N 20-11-035/пн в размере 500 000 руб.

Определением суда от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Ермишкина Людмила Иннокентьевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2011 заявление ОАО "Арсеньевский хдебокомбинат" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение федеральной службы по финансовым рынкам в ДВФО обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Представитель третьего лица в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Арсеньевский хлебокомбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2006 г.. Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Приморскому краю, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500508667 и выдано свидетельство серии 25 N 002681537.

30.12.2010 акционер ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" Ермишкина Л.И. направила в адрес общества требование о предоставлении информации и документов о деятельности общества.

В частности, были запрошены следующие документы:

1. Устав общества и внесенные в него изменений и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, документы о государственной регистрации общества;

2. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе, договоры, являющиеся основанием пользования обществом имущество (движимым, недвижимым), включая договоры аренды, безвозмездного пользования.

3. Документы, регламентирующие подготовку и проведение общих собраний акционеров общества, созыва и проведения заседаний совета директоров общества, деятельность счетной комиссии и ревизионной комиссии.

4. Годовые отчетов общества за 2007- 2009 гг.

5. Документы бухгалтерской отчетности общества за 2007- 2010 гг.

6. Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии за период 2007-2010 гг.

7. Бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общих собраниях акционеров.

8. Отчеты независимых оценщиков.

9. Списки аффилированных лиц общества за 2007, 2008, 2009, 2010 гг.

10. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

11. Заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества за 2007-2010 гг.

12. Ежеквартальные отчеты эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

13. Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, a также списков лиц, заключивших такие соглашения.

14. Судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им, или участием в нем.

15. Документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска акций общества: план приватизации, решения о выпуске ценных бумаг, отчеты об итогах выпусков ценных бумаг.

Письмом от 20.01.2011 ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" уведомило Ермишкину Л.И. о том, что изложенную в требовании информацию можно беспрепятственно получить на сайте ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" (arshleb.narod.ru).

Таким образом, ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" не представило Ермишкиной Л.И. возможность ознакомления, а также получения копий вышеуказанных документов согласно требованию от 30.12.2010 в семидневный срок, т.е. не позднее 22.01.2011.

14.02.2011 в адрес РО ФСФР России в ДВФО поступило обращение Лагутиной Н.Г. (представителя акционера открытого акционерного общества "Арсеньевский хлебокомбинат" Ермишкиной Л.И.), содержащее сведения о не исполнении обязанности по представлению копий документов согласно требованию от 30.12.2010.

Письмом от 12.04.2011 N 72 обществом направлены в адрес Ермишкиной Л.И. копии документов согласно требованию от 30.12.2010.

19.04.2011 в отношении общества Региональным отделением ФСФР России в ДВФО был составлен протокол N 20-11-035/пр-ап по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

04.05.2011 Региональным отделением ФСФР России в ДВФО в отношении общества было вынесено Постановление N 20-11-035/пн по делу об административном правонарушении, которое предусмотрено ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ. Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить заявителя от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административной органа, принявшего оспариваемое решение, и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 211 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17 - 15.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона.

Согласно п. 2 ст. 91 названного Закона документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Пункт 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), устанавливает перечень документов, обязанность по предоставлению которых возникает у эмитента по требованию владельцев ценных бумаг эмитента и иных заинтересованных лиц в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования. Указанный перечень также содержит, иные документы, обязательное раскрытие которых предусмотрено главой VIII Положения, в том числе, годовой отчет акционерного общества, годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Факт невыполнения обществом обязанности по предоставлению информации и документов о деятельности общества, подлежащей опубликованию или раскрытию, по требованию Ермишкиной Л.И. подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, проверяя применение административным органом конкретной меры ответственности (административного штрафа) к правонарушителю ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, - суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа и возможности по настоящему делу применить в отношении ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" - ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением правонарушителя от административной ответственности по малозначительности.

Такой вывод суда первой инстанции основан на положениях п.п. 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О а также мотивирован тем, что действия заявителя большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не влекут.

При названных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об освобождении юридического лица по малозначительности с применением ст. 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд считает в данном конкретном деле правомерным, поскольку он соответствует тем целям и задачам, которые законодатель ставит перед правоприменителем в ст. 2.1 КоАП РФ; ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому разрешая вопрос о применении конкретной меры ответственности к юридическому лицу за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности по малозначительности), поскольку КоАП РФ по сравнению с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" имеет гарантии, представляющие более высокий уровень защиты прав хозяйствующих субъектов, чем законодательство о рынке ценных бумаг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и поэтому довод жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о применении малозначительности к правонарушителю у апелляционного суда отсутствуют.

Также с учетом вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что действия заявителя повлекли существенное ущемление прав и законных интересов потребителя с наличием существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания правонарушения малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции - отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 1 июля 2011 года по делу N А51-7562/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова