Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17877/11

г. Москва

Дело А40-23721/11-53-199

"16" августа 2011 г.

N 09АП-17877/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" мая 2011 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-23721/11-53-199

по иску ООО "Транспортная трубная компания" (ИНН 7709823416 , ОГРН 1097746003992 )

к ООО "АЛЬЯНС-РЖД" (ИНН 5404347737 , ОГРН 1075404036740 )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинкарюк Н.В. по доверенности от 27.07.2011 г..

от ответчика: Малютин П.А. по доверенности от 19.07.2011 г..

Истец, ООО "Трубная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "Альянс-РЖД" о взыскании 6 616 458,02 руб., составляющих 5 977 430,00 руб. задолженности, 639 028,02 руб. неустойки. Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 21.09.2010 N 640-К/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт передачи вагонов арендатору и факт их использования. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт передачи вагонов истцом не доказан, отсутствует акт-приема передачи вагонов в аренду. Расчет истца должен быть основан на данных ГВЦ ОАО "РЖД". Таких данных истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором аренды от 21.09.2010 N 640-К/10, по условиям п. 2.1 которого истец (арендодатель) принял обязательство предоставлять за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности или ином законном основании. Размер арендной платы, тип и количество вагонов, срок аренды, станция передачи и прочие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

В дополнительном соглашении N 1 от 21.09.2010 года стороны согласовали, что общее количество полувагонов, передаваемых по дополнительному соглашению, составляет до 150 единиц, стоимость аренды составляет 1 350,00 руб. за один вагон в сутки (т.1,л.д.17). Передача вагонов, согласование станции приема-передачи осуществляется сторонами путем письменных уведомлений посредством электронной почты (п.2).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6 договора арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи вагонов; оплата производится за 40 дней аренды, далее оплата производится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяц у аренды, на основании счета, выставленного до 20-го числа.

Во исполнение принятых обязательств истец передавал ответчику вагоны, находящиеся у истца на основании договоров аренды от 20.10.2009 N СТ.6547, от 15.07.2010 N ДА 204/01-10, от 15.07.2010 N 483-К/10, заключенных им с ООО "ТрансХолдинг Групп", ЗАО "СИБУР-Транс", по согласованию с собственниками ОАО "ВТБ-Лизинг", ЗАО "СИБУР-Транс" и арендодателем ООО "ТрансХолдинг Групп".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате производил не надлежащим образом, задолженность составляет 5 977 430,00 руб., что подтверждается расчетом истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет истца не соответствует фактическим отношениям сторон, не подтверждены документально. Ответчик признает, что часть вагонов была передана ему в аренду и использовалась, но контррасчета и доказательств в обоснование своего расчета им в материалы дела не представлено. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Как правильно указано судом первой инстанции отсутствие двухстороннего акта приема-передачи вагонов не свидетельствует об отсутствии факта пользования вагонами, поскольку подтверждается другими документами, в частности оригиналами ж.д. накладных, представленных истцом в материалы дела.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец произвел расчет неустойки за просрочку платежей, размер которой по состоянию на 03.03.2011 составил 639 028,02 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 года по делу N А40-23721/11-53-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.