Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 03АП-2395/11

"11" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества Красноярскэнергосбыт" (истца): Овчинникова Е.Е. - представителя по доверенности от 21.01.2011 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401484434, ИНН 2453000010), г. Зеленогорск, Красноярский край

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" апреля 2011 года по делу N А33-699/2011, принятое судьёй Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" Заозерновского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" о взыскании 1 564 759 руб. 20 коп. - долга за фактические потери электрической энергии во внутридомовых сетях на основании договора N 1645 от 02.10.2006 за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, с 01.11.2010 по 31.12.2010 (с учетом произведенного истцом в предварительном судебном заседании уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск взыскано 1 564 759 руб. 20 коп. задолженности, а также 28 647 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям:

- величина потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, c 01.11.2010 по 31.12.2010 неправомерно определена истцом по каждому дому как произведение полезного отпуска электроэнергии на среднегодовой процент потерь во внутридомовых сетях, согласованный между ответчиком и сетевой организацией на 2009 г.;

- среднегодовой процент потерь во внутридомовых сетях на 2010 г. ответчиком и сетевой организацией не согласовывался;

- приказ Минпромэнерго России N 267 от 04.10.2005 не применим, поскольку утратил силу 30.04.2009;

- истцом не указан и не доказан объем потребленной электроэнергии;

- расчет истца произведен без учета социальной нормы потребления и социальных тарифов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 июля 2011 года.

В судебном заседании, проведенном 11 июля 2011 года с участием представителей: от открытого акционерного общества Красноярскэнергосбыт": Овчинникова Е.Е.; от муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" Васильева Н.В. заслушаны пояснения сторон, рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 04 августа 2011 года.

После отложения, судебно разбирательство продолжено 04 августа 2011 года в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил суду проект мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение по делу.

Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела ходатайство ответчика.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении от 26 июля 2011 года стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом следующего содержания:

"2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 564 759 рублей 20 копеек.

3. Денежные средства в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в следующем порядке:

3.1. До 25 августа 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежный средства в размере 521 586 рублей 40 копеек

3.2. До 25 сентября 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 521 586 рублей 40 копеек

3.3. До 25 октября 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежный средства в размере 521 586 рублей 40 копеек".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 26 июля 2011 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца первым заместителем генерального директора - директором по сбыту Смирновой Ю.В., со стороны ответчика - директором Качинским А.Ю. Полномочия на заключение мирового соглашения подтверждены документально.

Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение от 22 апреля 2011 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 28 647 рублей 59 копеек. При обращении с исковым заявлением истец уплатил 28 647 рублей 59 копеек государственной пошлины по платежным поручениям N 1791 от 25.11.2010, N98 от 04.02.2011. Таким образом, истцу - открытому акционерному обществу Красноярскэнергосбыт" подлежит возврату из дохода федерального бюджета 14 323 рубля 80 копеек, составляющей половину уплаченной государственной пошлины по иску.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" из дохода федерального бюджета подлежит возврату 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2011 N 902 за рассмотрение апелляционной жалобы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 323 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" апреля 2011 года по делу N А33-699/2011 отменить. Утвердить мировое соглашение, принятое на следующих условиях: "2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 1 564 759 рублей 20 копеек.

3. Денежные средства в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в следующем порядке:

3.1. До 25 августа 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежный средства в размере 521 586 рублей 40 копеек

3.2. До 25 сентября 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 521 586 рублей 40 копеек

3.3. До 25 октября 2011 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежный средства в размере 521 586 рублей 40 копеек".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401484434, ИНН 2453000010) в пользу открытого акционерного общества Красноярскэнергосбыт" в лице Заозерновского межрайонного отделения (ИНН 2466132221) 14 323 рубля 80 копеек государственной пошлины.

Вернуть открытому акционерному обществу Красноярскэнергосбыт" в лице Заозерновского межрайонного отделения (ИНН 2466132221) из федерального бюджета 14 323 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 1791 от 25.11.2010, N 98 от 04.02.2011.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401484434, ИНН 2453000010) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 902 от 16.05.2011.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова