Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 10АП-4560/11

г. Москва

19 августа 2011 г.

Дело N А41-461/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фролова Ю.Ю., по доверенности от 29.03.2011 N 29-03/11,

от заинтересованного лица: Митюшина А.С., по доверенности от 20.01.2011 N 01-15/563,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИТВ" (ИНН:7715769245, ОГРН:1097746470360) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-461/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ИТВ" к Домодедовской таможне о признании незаконным решения от 01.11.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10002010/080410/0009995 и требования об уплате таможенных платежей от 01.11.2010 N 1219,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИТВ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ИТВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), о признании незаконным решения от 01.11.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10002010/080410/0009995 и требования об уплате таможенных платежей от 01.11.2010 N 1219.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что общество выполнило условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Таможенного кодекса (далее - ТК РФ) и статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"). Полагает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия заявленной таможенной стоимости по первому методу её определения и корректировки таможенной стоимости по шестому методу ее определения, так как таможней не представлено доказательств того, что документы декларанта в подтверждение таможенной стоимости товара являются недостаточными либо содержат недостоверные сведения, а также доказательств установления признаков, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров. Считает, что фактически таможенный орган принял решение по корректировке таможенной стоимости до истечения срока запроса документов, не дав оценку документам, представленным при таможенном оформлении, и документам, представленным по запросам таможни. При этом на запрос таможенного органа от 07.06.2010 N 6626 общество письмом от 11.08.2010 (фактически документы поступили в таможню 12.08.2010) представило запрашиваемые документы (оригинал инвойса от 25.03.2010 N 12Т, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, но до принятия окончательного решения по таможенной стоимости, то есть до 01.11.2010). Полагает, что мнение таможенного органа о недействительности оригинала инвойса не имеет подтверждения. Кроме того, у таможенного органа не имелось оснований для самостоятельной корректировки таможенной стоимости. Отмечает, что ГТД N 10110080/220710/0014557 и 10005022/271109/054506 не могут служить в качестве источника определения таможенной стоимости по шестому методу ее определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, подготовленном порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Таможенный орган отмечает, что проверка документов в подтверждение стоимости товаров по спорной ГТД таможенным органом возбуждена ввиду анализа стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке России, на предложение Домодедовской таможни подтвердить стоимость ввозимого товара и представить дополнительные документы и пояснения, Общество не исполнило своей обязанности в установленный срок, инвойс по мнению таможни является недостоверным документом, поскольку оригинал инвойса отличается от его копии расположением и формой печати и подписи продавца, банковские платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены, стоимость идентичных товаров на внутреннем рынке за исключением торговой надбавки, других необходимых вычетов значительно выше, чем заявленная таможенная стоимость.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворена с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между заявителем и "TOPGO International Limited" заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2010 N RU-0201/10 (т.2 л.д.56-62).

В соответствии с указанным контрактом по ГТД N 10002010/080410/0009995 осуществлен ввоз на территорию РФ товаров: телекоммуникационного оборудование торговой марки Alvarion LTD, страна происхождения - Израиль. Таможенная стоимость данных товаров рассчитана заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки сведений представленных при оформлении товара таможней установлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара.

В процессе таможенного оформления 07.06.2010 Домодедовской таможней у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров: прайс-лист фирмы изготовителя; таможенная декларация страны отправления; оригинал инвойса; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы о реализации товара на внутреннем рынке (договоры, счета-фактуры и оплата).

Срок представления дополнительных документов был установлен до 17.06.2010.

Уведомлением от 07.06.2010 в срок до 17.06.2010 ЗАО "ИТВ" предложено пересмотреть величину и структуру таможенной стоимости и представить документы, указанные в запросе от 07.06.2010 N 6626, в случае отказа представить ответ в письменной форме.

ЗАО "ИТВ" 07.06.2010 направлено требование от 07.06.2010 N 6628 в срок до 17.06.2010 представить форму корректировки таможенной стоимости, уплатить таможенные платежи в размере 224143,45 руб.

Письмом от 21.06.2010 N б/н представитель по доверенности ЗАО "ИТВ" направил заявление о продлении срока представления документов для корректировки таможенной стоимости согласно требованию от 07.06.2010 N 6628, списании таможенных платежей в размере 224143,45 руб. с платежного поручения от 17.06.2010 N 78 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. Также сообщил, что документы, перечисленные в запросе от 07.06.2010 N 6626, в сроки выпуска, установленные статьей 152 ТК РФ, не могут быть представлены, просил выпустить товар, указанный в ГТД, с обеспечением уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 337 ТК РФ товар выпущен 23.06.2010 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Обеспечение уплаты таможенных платежей, составило 224143,45 руб.

ЗАО "ИТВ" 11.08.2010 информировало таможенный орган, о том, что не имеет возможности представить прайс-лист фирмы изготовителя и транспортную декларацию.

Таможенным органом 01.11.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости по шестому резервному методу определения таможенной стоимости.

Согласно произведенной таможней 01.11.2010 корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10002010/080410/0009995 недоплата таможенных платежей составила 224143,45 руб.

В адрес ЗАО "ИТВ" 01.11.2010 выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1219 в сумме 224143,45 руб.

Заявитель считает решение от 01.11.2010 и требование от 01.11.2010 N 1219 об уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 224143,45 руб. незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для определения таможенной стоимости товара по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ГТД N 10002010/080410/0009995 отправителем товара по авианакладной является Алварион ЛТД по поручению фирмы ТОПГО ИНТЕРНЕЙШЕНЕЛ ЛИМИТЕД. Цена товара 52 511,00 долл. США, что полностью соответствует спецификации (т.2 л.д.63-65).

В подтверждении заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены: грузовая таможенная декларация, внешнеторговый контракт, спецификация к нему, инвойс, паспорт сделки.

Таможенная стоимость всей партии товара определена в размере 52 511,00 долларов США. При декларировании товара обществом использован основной метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. по первому методу.

Как указано в пунктах 2,3 и 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ и пункта 2 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости следует, что таможенный орган не располагает сведениями о ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Именно в связи с указанными обстоятельствами определение таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод) таможня указала невозможным к применению.

Как следует из материалов дела, основанием для проведении проверки послужили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, вызванные результатом анализа по рассматриваемым товарам, ввезенным на территорию России идентичных товаров того же вида и класса, ввезенных на территорию России в тот же период времени, что и проверяемые.

То есть идентичные товары для указанных целей должны быть одинаковыми с оцениваемыми по физическим характеристикам, качеству, репутации на рынке, иметь одного производителя, условиям поставки и способам доставки. Вместе с тем, документального подтверждения сведений о ценовой информации по сделкам с идентичными или однородными товарами в материалы дела таможенным органом не представлены.

Таможенный орган полагает, что признаками недостоверности таможенной стоимости товаров явились: 1) отказ декларанта от представления документов, обосновывающих таможенную стоимость при отсутствии препятствий к их предоставлению в таможню, в установленный таможней срок; 2) несоответствие оригинала инвойса его копии по расположению и форме печати, подписи, и наличия слова "инвойс" в правом верхнем углу копии документа; 3) не представлены документы об оплате спорной партии товара, тогда как срок платежа, установленный условиями контракта наступил; 4) стоимость идентичных товаров на внутреннем рынке России за исключением торговой надбавки и др. вычетов значительно выше, чем заявленная таможенная стоимость.

Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен Инструкцией, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 N 1206, пунктом 4 которой установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения в числе прочего включает: проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации; проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора; проверку соблюдения условий применения метода; оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).

В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы, для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное положение статьи 63 ТК РФ корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 ТК РФ, согласно которому таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган направил обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 07.06.2010 N 6626 в срок до 17.06.2010. прайс-лист фирмы изготовителя; таможенная декларация страны отправления; банковские платежные документы по оплате товаров по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, оригинал инвойса; документы о реализации товара на внутреннем рынке (договоры, счета - фактуры, оплата)

По ходатайству общества Домодедовская таможня продлила срок представления документов, указанных в запросе, до 30.06.2010.

Пункт 2 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ (утв. Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536) предусматривает, что в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности:

прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Как прямо указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04, обязанность представлять по требованию таможни документы необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен имеет в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии с письмом от 11.08.2010 (т.1 л.д.110-112) ЗАО "ИТВ" представило:

1. оригинал инвойса,

2. платежные документы по предыдущим поставкам;

3. Договор о реализации ввезенных товаров на территории России, пояснив, что договор расторгнут ввиду нарушения срока поставки товаров покупателю, в связи с чем документов о его оплате представить невозможно в отсутствие реализации товара.

Также в указанном письме общество сообщило таможенному органу о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя, так как контракт заключен не с производителем товаров, условия контракта не предусматривают представление прайс-листа производителя.

В отношении экспортной декларации общество в письме пояснило таможенному органу о невозможности ее представления ввиду отказа контрагента представить данный документ, а условиями внешнеторгового контракта такая обязанность продавца не установлена, так как все формальности по таможенному оформлению товаров берет на себя продавец согласно условиям поставки - СРТ - Москва.

Первый метод определения стоимости товаров может быть не применим по следующим основаниям:

1) данные, используемые декларантом, не подтверждены документально, являются количественно не определенными и не достоверными (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе");

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено - в контракте не оговорена возможность представления отсрочки платежа, что имело место в действительности (пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе").

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены все документы и сведения, которыми он располагал и должен владеть, необходимые для таможенного оформления товара.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно условиям внешнеторгового контракта, с дополнением к нему и спецификации, поставка товара производится на условиях CPT - Москва (Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"). Данный базис означает, что продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного пункта в месте назначения, в рассматриваемом случае - до Москвы, а также обязан выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Ввиду условий поставки СРТ, условий контракта, Общество также не может и не должно располагать экспортной декларацией отправителя.

Прайс-лист производителя не представлен Обществом, поскольку указанным документом оно не располагает и не должно располагать в силу условий контракта с продавцом, который не является производителем товара. Обязанность представления прайс-листа производителя контрактом не предусмотрена и может являться коммерческой тайной продавца, в связи с чем непредставление данного документа Обществом не может считаться неисполнением обязанности по подтверждению стоимости товара.

Документы об оплате предыдущих партий товара по спорному внешнеторговому контракту заявителем были представлены, при этом таможенный орган в своем запросе не предлагал обществу представить доказательства оплаты за полученную партию товара, а лишь предлагал представить документы об оплате за предыдущие поставки (что было исполнено), однако ссылается на непредставление этих документов в обоснование вывода о недостоверности сведений и отказ общества от представления документов таможне.

Оригинал инвойса и его копия имеют одинаковое содержание, при этом несовпадение расположения печати и подписи в копии и оригинале не может служить основанием для вывода о недостоверности документов, т.к. копия инвойса могла быть предоставлена по электронной почте и иным видом связи, таможенный орган не указал суду на то, требованием какого нормативного акта установлено абсолютная идентичность копий документа, при наличии в них единого содержания.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что документы и сведения представлены декларантом не в полном объеме, признается апелляционным судом несостоятельным.

То обстоятельство, что документы представлены в нарушение срока, в данном конкретном случае не может служить основание для корректировки таможенной стоимости, поскольку она произведена таможней в ноябре 2010 г., тогда как необходимые сведения и документы представлены обществом в августе 2010 г..

Несмотря на фактическое наличие у таможенного органа документов и сведений, подтверждающих обоснованность применения декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Домодедовской таможней принято решение по отказу в применении основного метода определения и по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10002010/080410/0009995, произведен перерасчет платежей.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Кроме того, существенное отличие указанной декларантом величины таможенной стоимости от контрольного уровня таможенной стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки либо как наличие условия, влияние которых не может быть учтено.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что из совокупности представленных в таможенный орган документов однозначно определен и документально подтвержден ввозимый товар, предмет договора, количество товара, стоимость единицы товара, общая стоимость товара.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены доказательства полной оплаты за полученный по контракту товар, что подтверждено паспортом сделки (т.2 л.д.54-55), поручением на перевод иностранной валюты от 07.09.2010 N 19 и от 03.09.2010 N 17 (т. 3, л.д. 80-81), ведомостью банковского контроля по спорному контракту, которая представлена суду апелляционной инстанции (копия ведомости приобщена к материалам дела) и из которой следует, что перевод денежных средств со счета общества в банке по вышеуказанным поручениям осуществлен, в том числе, по спорной ГТД N 10002010/080410/0009995 в размере 52 511,00 долл. США.

Из представленных заявлений на перевод, содержащих указание на инвойс по рассматриваемому контракту следует, что оплата произведена обществом продавцу по заявленной в ГТД и спецификации стоимости.

То обстоятельство, что оплата произведена обществом продавцу с нарушением условий о сроке оплаты, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о стоимости товара.

С учетом изложенного, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что общество представило документы, подтверждающие фактически уплаченную стоимость заявленного товара, а также представило таможенному органу всю необходимую информацию, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленных Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", выполнив обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 131 ТК РФ.

Экспортная декларация страны вывоза товаров не включена в указанный Перечень документов и сведений, обязательных для представления таможенному органу при таможенном оформлении товаров, в связи с чем, отсутствие экспортной декларации не может свидетельствовать о недостоверности информации, в соответствии с которой была определена стоимость товаров заявителем.

Суд считает, что в силу условий поставки товаров экспортная декларация не могла быть представлена обществом по объективным причинам, необходимость в запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При этом из представленных документов от общества следует, что таможенному органу сообщено о невозможности предоставления других документов, с объяснением причин, по которым документы не могут быть представлены.

Таким образом, сведения о стоимости сделки, содержащиеся в представленных при таможенном оформлении документах, являются достоверными и количественно определенными, что является достаточным основанием для использования их при определении таможенной стоимости по первому методу.

В силу изложенного, таможенный орган своими действиями нарушил порядок контроля таможенной стоимости, установленный Положением о контроле таможенной стоимости и статьи 323 ТК РФ.

Следовательно, требования общества о признании незаконным и отмене решения Домодедовской таможни от 01.11.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10002010/080410/0009995, как не соответствующего законодательству и нарушающего права заявителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование таможни об уплате таможенных платежей от 01.11.2010 N 1219 также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суд первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 4000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., относятся на Домодедовскую таможню на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу ЗАО "ИТВ".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 по делу N А41-461/11 отменить.

Признать незаконным и отменить решение от 01.11.2010 Домодедовской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10002010/080410/00995.

Признать незаконным и отменить требование об уплате таможенных платежей от 01.11.2010 N 1219.

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу закрытого акционерного общества "ИТВ" (ИНН:7715769245, ОГРН:1097746470360) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина