Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 04АП-2820/11

г. Чита

Дело N А19-12211/2009

18 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-12211/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079270) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания -Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362)

третье лицо - закрытое акционерное общество "ПИРС"

о взыскании 76 248 799,94 руб., (суд первой инстанции: С.В. Никонорова)

установил

открытое акционерное общество "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" 354 000 руб., составляющих судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А19-12211/2009.

Определением от 24 мая 2011 года суд заявленные требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы в пользу открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" 354 000 руб. - судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить. Жалобу обосновывает тем, что компетентность общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛД" на право проведения экспертизы была неподтвержденной, выводы эксперта являлись вероятностными, основанными на неполно исследованном материале. Кроме того, ссылается на то, что платеж за экспертизу был внесен ответчиком на депозит суда по другому делу.

Заявитель жалобы просил провести судебное заседание в его отсутствие.

К судебному заседанию ответчик направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года по делу N А19-12211/2009 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" отказано.

В связи с рассмотрением искового заявления, ответчик понес судебные расходы в сумме 354 000 руб., составляющие оплату экспертизы, назначенной судом при рассмотрении данного дела. За взысканием понесенных расходов ответчик обратился в суд.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Довод жалобы о том, что компетентность общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛД" на право проведения экспертизы была неподтвержденной, выводы эксперта являлись вероятностными, основанными на неполно исследованном материале, не указывает на неправильность выводов суда первой инстанции при распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебное решение было принято в пользу ответчика - открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК", поэтому и судебные расходы подлежат взысканию в его пользу.

Как следует из текста решения, представленное экспертом закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Инжгео" Будниковым Александром Васильевичем экспертное заключение N 1/000-4 от 12 февраля 2010 года суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данного вида документу.

Представленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛД" Матвеюшкиным Сергеем Александровичем заключение проверено судом в соответствие с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано соответствующим, вследствие чего принимается в качестве доказательства по настоящему делу.

Поскольку заключение эксперта было принято в качестве доказательства, то и затраты ответчика возмещены ему правильно. Поскольку решение вступило в законную силу, то характеристика выводов эксперта, его компетенция, а также исследованный материал не имеют юридического значения для распределения данного вида расходов.

Ссылка на то, что платеж за экспертизу был внесен ответчиком на депозит суда по другому делу, несостоятельна.

Как следует из платежного поручения, платеж был внесен по делу N А19-12211/09-69-7, по которому и были распределены судебные расходы оспариваемым определением.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-12211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина