Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 04АП-2820/11

г. Чита

22 февраля 2013 г.

Дело N А19-12211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу N А19-12211/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о взыскании денежных средств,

третье лицо - Закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа"

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Востокнефтепровод" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; адрес: 665734, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п, Олимпийская ул, 14): не явился, извещен;

от ОАО ВНИИСТ (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362; адрес: 105187, Москва г, Окружной проезд, 19): не явился, извещен;

от ЗАО "ПИРС" (ОГРН 1025500507603, ИНН 5507003015; адрес: 644033, Омская обл, Омск г, Красный Путь ул, 153, 2): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - истец, ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ответчик, ОАО ВНИИСТ) о взыскании 76 248 799 руб. 94 коп. - убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (далее - ЗАО "ПИРС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в удовлетворении иска ООО "Востокнефтепровод" отказано.

10.06.2011 ЗАО "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Востокнефтепровод" 459 133 руб. 30 коп., составляющих судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2011 заявление ЗАО "ПИРС" удовлетворено, с ООО "Востокнефтепровод" в пользу ЗАО "ПИРС" взыскано 459 133 руб. 30 коп. - судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "ПИРС" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3306/12 от 17.08.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, в связи с тем, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 содержится правовая позиция, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В названном постановлении содержится оговорка об общеобязательности толкования содержащихся в нем норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

12.11.2012 ЗАО "ПИРС" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 заявление ЗАО "ПИРС" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А19-12211/2009 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 отменено.

В настоящем деле по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается апелляционная жалоба ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года о взыскании судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерно велика, поскольку ЗАО "ПИРС" является третьим лицом. Разумность взысканных судебных расходов отсутствует, поскольку по делу участвовали три представителя, третье лицо злоупотребляло процессуальными правами. Кроме того, заявитель обращает внимание на тот факт, что заявленные расходы возникли в связи с рассмотрением нескольких дел (командировочное удостоверение N 7373/1 от 22.04.2010 (т. 9, л.д. 44-46).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200058462729, информацией с официального интернет сайта Почты России, а также отчетом о публикации 19.01.2013 10:25:24 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции документов, ЗАО "ПИРС" предъявило к взысканию с ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" судебные расходы на сумму 459 133, 30 руб., в том числе на проезд в связи с явкой в судебные заседания 328 749, 30 руб. и на проживание, суточные - 130 384 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 28.09.2009 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Буянов Д.А. (инженер), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 24.09.2009 N 6886/1 и 25.09.2009 N 6888/1, служебными заданиями от 24.09.2009 N 924 и от 25.09.2009 N 926, авансовыми отчетами от 29.09.2009 N 1453 и от 30.09.2009 N 1536, счетами-фактурами от 24.09.2009 N 02349, N 02350, актом от 24.09.2009, проездными документами по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, счетами N 123900 и N 123901, кассовыми чеками от 27.09.2009, всего на сумму 47 181, 80 руб., суточные - 5 600 руб.

Размер суточных для работников ЗАО "ПИРС" установлен Положением об обеспечении деятельности работников института от 04.03.2009 и составляет 700 руб. (т. 8, л.д. 192-193).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 26.10.2009 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 21.10.2009 N 6953/1 и 21.10.2009 N 6954/1, служебными заданиями от 21.10.2009 N 1035 и от 21.10.2009 N 1034, авансовыми отчетами от 28.10.2009 N 1643 и от 29.10.2009 N 1646, счетами-фактурами от 21.10.2009 N 02605, N 02604, актами от 21.10.2009, проездными документами по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, счетами N 125333, 125377, 125332, 125378, кассовыми чеками от 25.10.2009, всего на сумму 55 055, 40 руб., суточные - 5 600 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 10.11.2009 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 05.11.2009 N 6984/1 и 05.11.2009 N 6986/1, служебными заданиями от 05.11.2009 N 1073 и от 05.11.2009 N 1075, авансовыми отчетами от 12.11.2009 N 1714 и от 13.11.2009 N 1719, счетами-фактурами от 05.11.2009 N 02734, N 02733, актами от 05.11.2009, проездными документами, маршрутными квитанциями, посадочными талонами по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, счетами N 125884, 125990, 125883, 125991 кассовыми чеками от 09.11.2009, 10.11.2009, квитанциями разных сборов, квитанциями на проезд в такси, всего на сумму 61 491 руб., суточные - 5 600 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 19.03.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Буянов Д.А. (инженер), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 15.03.2010 N 7267/1 и 15.03.2010 N 7268/1, служебными заданиями от 15.03.2010 N 218 и N 219, авансовыми отчетами от 24.03.2010 N 197 и от 23.03.2010 N 202, счетами-фактурами от 15.03.2010 N 00595, N 00594, актами от 15.03.2010, проездными документами, электронными билетами, по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, счетами N 131372, 131373, кассовыми чеками от 19.03.2010, билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, посадочными талонами, всего на сумму 55 004, 80 руб., суточные - 7 000 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 06.04.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 01.04.2010 N 7328/1 и N 7335/1, служебными заданиями от 01.04.2010 N 312 и N 314, авансовыми отчетами от 08.04.2010 N 321 и от 09.04.2010 N 359, счетами-фактурами от 01.04.2010 N 00820, N 00821, актами от 01.04.2010, проездными документами, посадочными талонами, по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, счетами N 132259, 132320, 132258, 132317, кассовыми чеками от 05.04.2010 и 06.04.2010, билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, всего на сумму 64 306, 80 руб., суточные - 7 000 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 28.04.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Решетников Е.В. (главный инженер проекта), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 22.04.2010 N 7373/1 и N 7378/1, служебными заданиями от 22.04.2010 N 371 и N 370, авансовыми отчетами от 04.05.2010 N 541 и от 04.05.2010 N 523, счетами-фактурами от 20.04.2010 N 01053, N 01054, актами от 20.04.2010, проездными документами, посадочными талонами, по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, счетами N 133275, 133317, 133276, 133312, кассовыми чеками от 27.04.2010 и 28.04.2010, билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, всего на сумму 68 711 руб., суточные - 8 400 руб.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 15.12.2010 третьим лицом были направлены два представителя Коваленко Ю.Н. (юрисконсульт) и Буянов Д.А. (инженер), расходы на проезд и проживание представителей подтверждаются: командировочными удостоверениями от 09.12.2010 N 7978/1 и 10.12.2010 N 7983/1, служебными заданиями от 09.12.2010 N 1299 и от 10.12.2010 N 1302, авансовыми отчетами от 20.12.2010 N 2128 и от 20.12.2010 N 2116, счетами-фактурами от 08.12.2010 N 04423, N 04422, актами от 08.12.2010, проездными документами, электронными билетами, маршрутными квитанциями по маршруту Омск - Новосибирск - Иркутск - Новосибирск - Омск, служебными записками Коваленко Ю.Н. и Буяновым Д.А., счетами от 15.12.2010, кассовыми чеками на сумму 10 800 руб., билетами на автобус, маршрутными квитанциями, квитанциями разных сборов, посадочными талонами, всего на сумму 55 004, 80 руб., суточные - 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в удовлетворении иска ООО "Востокнефтепровод" отказано, материалами дела подтверждается несение ЗАО "ПИРС" судебных расходов (расходов на проезд, проживание, суточные), судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости взыскания с истца в пользу третьего лица судебных расходов в размере 459 133, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания взысканной суммы судебных расходов чрезмерной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В обоснование неразумности взысканных судебных расходов истец указывает на привлечение сразу трех работников ЗАО "ПИРС", однако из материалов дела следует, что фактически в судебных заседаниях от третьего лица участвовали по два работника - юрисконсульт и инженер, при этом, поскольку необходимость участия в рассмотрении дела была обусловлена предметом заявленных требований - взыскание убытков в связи с некачественным выполнением проектно-изыскательских работ, суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности или чрезмерности расходов на проезд, проживание и суточные всех трех представителей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "ПИРС" являлось активным участником по делу: заявляло ходатайства (т. 4, л.д. 46-47); представляло отзыв на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 54-61), доказательства по делу (т. 4, л.д. 62-132), возражения по экспертному заключению ЗАО "НИПИ "ИнжГео" (т. 5, л.д. 180-184), возражения относительно ходатайства ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о назначении экспертизы (т. 6, л.д. 9-10), осуществляло иные процессуальные действия.

При этом позиция третьего лица заключалась в следующем. Третье лицо считает заявленные требования необоснованными, при этом ссылалось на выполнение работ своими силами в соответствии с действующими нормами и правилами, полагает, что невозможность выполнения строительно-монтажных работ на объекте вызвана отсутствием у строительной организации необходимой техники, выполнением строительно-монтажных работ с нарушением принятых проектных решений, а также несоблюдением строительным подрядчиком технологии производства работ.

При вынесении решения Арбитражным судом Иркутской области были приняты во внимание, в том числе, доводы и доказательства ЗАО "ПИРС", в иске было отказано полностью.

Поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07 июня 2012 года N 14592/11 разъяснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе процессуальный статус (третье лицо) не влечет за собой признание расходов в данном деле чрезмерными при отсутствии соответствующих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При проверке судом апелляционной инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ЗАО "ПИРС" процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей своего подтверждения не нашел.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о предъявлении третьим лицом заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении нескольких дел, поскольку в рамках дел N А19-18951/09-46 и N А19-19107/09-46 заявление о взыскании судебных расходов ЗАО "ПИРС" не предъявлялось и не судом не рассматривалось, а по делу N А19-17505/09-38 судебные расходы были предъявлены к возмещению по судебному заседанию, состоявшемуся 24.05.2010, в настоящем деле судебные расходы по данному судебному заседанию третьим лицом не предъявлялись.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу N А19-12211/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

С. И. Юдин Е. Н. Скажутина