Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 01АП-4049/11

18 августа 2011 г.

Дело N А39-3656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 по делу N А39-3656/2010,

принятое судьями Трошиной В.И., Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М.

по заявлению конкурсного управляющего Овчинникова Ю.А. (ОГРНИП 308132406000023, ИНН 132400664876, Республики Мордовия, г. Рузаевка, ул. Юрасова, д. 8, кв. 88) о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа "Межгазинвестлес" (ОГРН 1021100509550, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Московская, д. 62а).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпромбанк" - Куницын К.В. по доверенности от 31.01.2011 N 114.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Газпромбанк", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2010 общества с ограниченной ответственностью (далее - ОАО "Группа "Межгазинвестлес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 12.05.2011. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Юрий Александрович (далее - Овчинников Ю.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 12.05.2011 представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства ввиду отсутствия у должника средств для дальнейшего ее финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Группа "Межгазинвестлес" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ОАО "Группа "Межгазинвестлес" открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - кредитор, Банк) обратился в арбитражный с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил судебный акт отменить и разрешить дело по существу, обязав конкурсного управляющего совершить все необходимые действия по установлению имущественного положения должника и возможности обжалования сделок должника.

Банк указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества для погашения судебных расходов и задолженности перед кредиторами сделан без учета наличия у должника долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "ЛПК "Полеко" и общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Княжпогостский завод ДВП".

Кредитор отметил, что Овчинниковым Ю.А. в рамках конкурсного производства не были получены сведения о наличии (отсутствии) у должника недвижимого имущества ввиду непредставления им в уполномоченные органы необходимых документов.

Банк обратил внимание суда на то, что конкурсным управляющим не была изучена возможность обжалования сделок должника, а также не приняты меры к установлению и возврату его имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не было принято во внимание решение собрания кредиторов должника об отказе в принятии отчета конкурсного управляющего и, как следствие, об отказе в обращении с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим направлялось сообщение о признании ОАО "Группа "Межгазинвестлес" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, сведения опубликованы 22.01.2011 в газете "Коммерсантъ" N 10.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 164 108 088руб. 03 коп., в том числе 151 879 986 руб. 39коп. - основной долг, проценты, госпошлина, 12 228 101руб. 64 коп.- пени и штрафы. Погашения требований кредиторов не производилось.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, на которые поступили сообщения об его отсутствии. Так получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 26.04.2011 N 01/163/2011-335, Саранского отделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.04.2011 N 699, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 21.04.2011 N 9/6-1984, Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 20.04.2011 N 17-16-856/11 (т.2 л.д.30-35).

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи основных средств от 04.08.2010 следует, что должник являлся собственником кондиционеров в количестве 8 штук общей стоимостью 400 000 руб. Данное имущество находилось по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1.

Овчинниковым Ю.А. был направлен запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью "Группа Вудвэй", арендовавшему помещение по указанному адресу, с просьбой сообщить информацию о месте нахождения указанных кондиционеров.

Из ответа от 26.11.2010 следует, что фактическое место нахождения имущества неизвестно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, должник не имеет открытых расчетных счетов.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание факт отсутствия у должника имущества для погашения судебных расходов и задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности дельнейшего проведения в отношении ОАО "Группа "Межгазинвестлес" мероприятий в рамках конкурсного производства и завершил процедуру конкурсного производства.

Аргумент Банка о том, что Овчинниковым Ю.А. не была изучена возможность обжалования сделок должника, а также не приняты меры по установлению и возврату его имущества подлежит отклонению, поскольку неправомерное бездействие конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в рамках самостоятельной жалобы на действия конкурсного управляющего. В данном случае кредитором жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание решение собрания кредиторов должника об отказе в принятии отчета конкурсного управляющего и, как следствие, об отказе в обращении с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции. Разрешение вопроса о завершении конкурсного производства Законом о банкротстве не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы в том числе относительно наличия у должника долей в уставных капиталах ООО "ЛПК "Полеко" и ООО "ПКФ Княжпогостский завод ДВП" признаны апелляционным судом несостоятельными, так как указанные обстоятельства не могут являться препятствием для завершения конкурсного производства. В рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы не доказано, что при продолжении процедуры конкурсного производства возможно проведение мероприятий, которые реально приведут к возврату имущества должника, денежных средств для формирования конкурсной массы.

Следует также учесть, что продолжение конкурсного производства приведет к увеличению судебных расходов и размера вознаграждения, подлежащего уплате конкурсному управляющему.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 по делу N А39-3656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева