Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 04АП-3467/11

г. Чита

19 августа 2011 г.

Дело N А10-1041/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

установил:

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на неполучение копии оспариваемого судебного акта, позднее обнаружение текса решения на сайте арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по результатам рассмотрения настоящего иска вынесено судом первой инстанции 08 июня 2011 года, направлено в адрес ответчика 09.06.2011 (в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ - г. Улан-Удэ,ул. Трактовая, 1, получено генеральным директором Иванюшкиным А.С. 15.06.2011 (уведомление N 67000838947299 (том 2 л.д.41).

Кроме того, согласно отчёту о публикации (том 2 л.д.50) судебный акт от 08.06.2011 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.06.2011.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.07.2011.

Возможность обращения в арбитражный суд в установленный законом срок ответчиком не была использована, исходя из штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции поступила в суд первой инстанции 08.08.2011, т.е. с нарушением срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания уважительными причин пропуска, указанных ответчиком в заявленном ходатайстве, и восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не обратившись с апелляционной жалобой своевременно, ООО "Теплосетьстрой" должно было предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

Заявитель не представил доказательств, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В связи с отклонением ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд полагает нецелесообразным рассмотрение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба, приложенные документы на 8 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина