Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 20АП-2285/11

Город Тула

19 августа 2011 г.

Дело N А68-6221/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Хомяковский хладокомбинат":

от ОАО "НОМОС-БАНК":

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк":

от ООО "ГАЛС":

от ООО "Оптовые технологии":

от иных лиц, участвующих в деле:

Фетисовой Г.А. - представителя внешнего управляющего по доверенности от 26.04.2011;

Васиной Н.В. - представителя по доверенности от 21.06.2010;

Ткачук Е.Б. - представителя по доверенности N 1064/8 от 03.02.2010;

Бушина С.А. - представителя по доверенности от 12.08.2011;

Александровой С.А. - представителя по доверенности от 25.03.2011;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, ОГРН 10277739019208) на определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года по делу N А68-6221/10 (судья Филина И.Л.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" (300908, г. Тула, п. Хомяково, ул. Хомяковская, д. 16В, ОГРН 1047100123586),

установил:

на основании заявления открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК") о признании закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" (далее - ЗАО "Хомяковский хладокомбинат", должник) несостоятельным (банкротом) в отношении последнего определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2011 в отношении ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" введена процедура внешнего управления. Кубелун В.Я. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Внешним управляющим утвержден Демиденко Юрий Никитович.

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" от 11.04.2011.

Временный управляющий Кубелун В.Я. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" от 11.04.2011

Определением суда от 19.05.2011 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2011 заявления ОАО "НОМОС-БАНК" и временного управляющего Кубелуна В.Я. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.04.2011 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 04.07.2011 отменить и признать недействительными решения первого собрания кредиторов от 11.04.2011.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что первое собрание кредиторов было созвано временным управляющим Кубелуном В.Я. и должно было быть проведено им. Отмечает, что оспариваемое собрание проведено неуполномоченным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Оптовые технологии" (далее - ООО "Оптовые технологии") и при ненадлежащем извещении кредиторов. Считает, что кредиторы - ООО "Оптовые технологии" и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"), обладающие большинством голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, злоупотребляют своими правами по отношению к ОАО "НОМОС-БАНК".

ЗАО "Хомяковский хладокомбинат", ООО "Оптовые технологии", ООО "ГАЛС", ООО "АСТРУМ", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с ее доводами, и просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НОМОС-БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 04.07.2011 отменить и признать недействительными решения первого собрания кредиторов от 11.04.2011.

Представители ЗАО "Хомяковский хладокомбинат", ООО "Оптовые технологии", ООО "ГАЛС", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 04.07.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 72 Закон о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

18.02.2011 временным управляющим Кубелуном В.Я. с привлечением специалистов была проведена регистрация участников первого собрания кредиторов ЗАО "Хомяковский хладокомбинат". Для участия в первом собрании были зарегистрированы 5 кредиторов с общей суммой требований 1 181 443 315 руб. 93 коп., что составило 100% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов было правомочным на решение обозначенных в повестке вопросов.

Как следует из протокола от 18.02.2011, по инициативе ОАО "НОМОС-БАНК", поддержанной всеми кредиторами и временным управляющим, проведение первого собрания по процедурному вопросу было отложено на 11.04.2011 на 14 часов 00 минут.

На собрание кредиторов 11.04.2011 временный управляющий не явился по причине болезни, обязав Добриян К.Б. уведомить конкурсных кредиторов о данном обстоятельстве. Согласно заявлению Добриян К.Б. от 10.05.2011, указание временного управляющего ею было выполнено.

Однако ввиду истечения срока рассмотрения дела о банкротстве и определения Арбитражного суда Тульской области об обязании кредиторов в срок до 13.04.2011 принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, собрание кредиторов 11.04.2011 было проведено конкурсным кредитором - ООО "Оптовые технологии", обладающим более 24% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На первое собрание явились следующие конкурсные кредиторы: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Оптовые технологии", ООО "ГАЛС", ООО "Аструм", обладающие в совокупности 84,05% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, представитель работников должника, представитель Управления Росреестра по Тульской области.

При этом, уведомления о проведении первого собрания кредиторов 11.04.2011 в 14 часов 00 минут были направлены временным управляющим лицам, имеющим право на участие в собрании, в том числе и ОАО "НОМАС-БАНК", телеграфом 06.04.2011, что подтверждается имеющимися в материалах дела текстами телеграмм.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 ООО "Оптовые технологии" направило временному управляющему требование о созыве первого собрания кредиторов с включением в его повестку, в том числе, вопроса об определении процедуры, следующей за наблюдением. 30.03.2011 указанное требование было вручено временному управляющему лично.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в сложившихся условиях проведения процедуры банкротства ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" кредитор - ООО "Оптовые технологии" 11.04.2011 (в течение трех недель с момента получения временным управляющим требования) правомерно провел первое собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов были приняты решения о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; определении арбитражным управляющим ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" Демиденко Юрия Никитовича, члена НП "Союз менеджеров

и антикризисных управляющих"; неустановлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 60 000 руб. ежемесячно за выполнение им своих полномочий за счет имущества должника; необразовывании комитета кредиторов; избрании представителем собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве Ткачук Елены Борисовны от кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"; возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Решения по всем вопросам повестки собрания были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о банкротстве.

Нарушений установленных законом пределов компетенции при принятии решения собранием кредиторов не установлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителей.

Довод апеллянта о злоупотреблении ООО "Оптовые технологии" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" своими правами по отношению к ОАО "НОМОС-БАНК", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержден соответствующими доказательствами и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, поскольку доказательства нарушения оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также пределов компетенции собрания, установленной ст. 12 Закона о банкротстве, не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявлений ОАО "НОМОС-БАНК" и временного управляющего Кубелуна В.Я. без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года по делу N А68-6221/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева