Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 20АП-3561/11

Город Тула

26 августа 2011 г.

Дело N А68-6221/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего

от ЗАО "Хомяковский хладокомбинат":

от иных лиц, участвующих в деле:

Кубелуна В.Я. - паспорт;

Фетисовой Г.А. - представителя внешнего управляющего по доверенности от 26.04.2011

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" (300908, г. Тула, п. Хомяково, ул. Хомяковская д. 16В, ОГРН 1047100123586) на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-6221/10 (председательствующий Филина И.Л. судьи Катухов В.И., Антропова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат",

установил:

на основании заявления открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК") о признании закрытого акционерного общества "Хомяковский хладокомбинат" (далее - ЗАО "Хомяковский хладокомбинат", должник) несостоятельным (банкротом) в отношении последнего определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2010 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2011 в отношении ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" введена процедура внешнего управления. Кубелун В.Я. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Внешним управляющим утвержден Демиденко Юрий Никитович.

Временный управляющий Кубелун В.Я. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства, следующей после наблюдения, 90 000 руб. и утверждении вознаграждения временного управляющего по сумме процентов в размере 820 589 руб. 90 руб.

Представителем собрания кредиторов заявлено ходатайство об установлении вознаграждения внешнему управляющему в размере 60 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2011 указанное ходатайство временного управляющего отклонено, удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов. Внешнему управляющему ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" установлено вознаграждение в размере 60 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 820 589 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 01.07.2011 отменить в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 820 589 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению в сумме 586 046 руб.

Заявитель жалобы указывает, что действительная стоимость активов ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" значительно меньше стоимости, рассчитанной временным управляющим на основании бухгалтерской отчетности. Данное обстоятельство подтверждает отчет ООО "Центр независимой экспертизы собственности" от 14.02.2011, согласно которому рыночная стоимость 100% акций должника составляет 218 023 000 руб. Обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае стоимость пакета акций является действительной стоимостью имеющихся у должника активов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело, с учетом мнения арбитражного управляющего Кубелуна В.Я. и представителя внешнего управляющего Демиденко Ю.Н., рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил определение суда от 01.07.2011 отменить в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 820 589 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению в сумме 586 046 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Кубелун В.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определение суда первой инстанции от 01.07.2011 обжалуется лишь в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 820 589 руб. 90 коп., то суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения от 01.07.2011 по данному делу только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения арбитражного управляющего Кубелуна В.Я. и представителя внешнего управляющего Демиденко Ю.Н., суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 01.07.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот десять тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении должника введена 28.10.2010.

При определении суммы процентов суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств по делу сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" по состоянию на 30.10.2010, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника на указанную дату составляла 1 058 990 тыс. руб., следовательно, сумма процентов по вознаграждению составит 820 589 руб. 90 коп.

Таким образом, проверив расчет процентов по вознаграждению, суд первой инстанции правомерно указал, что этот расчет произведен в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (31.10.2010), предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Довод апеллянта о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до 586 046 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с приказом Минфина Российской Федерации N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности.

Доказательства того, что действительная стоимость активов ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" не соответствует данным бухгалтерской отчетности, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Имеющийся в материалах дела отчет "Центр независимой экспертизы собственности" о рыночной стоимости пакета акций ЗАО "Хомяковский хладокомбинат", как обоснованно указано судом области, таким доказательством служить не может, так как предметом оценки служили не активы должника, а пакет акций, что противоречит положениям пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащие доказательства несоответствия действительной стоимости активов ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" его бухгалтерской отчетности не представлены, то позиция апеллянта об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 586 046 руб. является необоснованной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-6221/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина