Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 12АП-4854/11

г. Саратов

Дело N А06-1286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - Бульбенко А.П., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеевой Н.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Карташовой И.Т., представителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 95927, N 95926, N 95929, N 95928, N 95930, N 95931 приобщены к материалам дела),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 августа 2011 года до 09 час. 10 мин.,

после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - Бульбенко Александра Павловича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2011 года

по делу N А06-1286/2011 (судья Негерев С.А.),

по заявлению конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - Бульбенко Александра Павловича, г. Астрахань,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеевой Н.В.,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Карташовой И.Т.,

Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе снять арест, ограничения на перерегистрацию, ограничения на распоряжение имуществом должника, признании незаконным действий выраженных в наложении 01.02.2011 года запрета на отчуждение и перерегистрацию недвижимого имущества должника, обязании снять арест, запрет на отчуждение и перерегистрацию недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ПБОЮЛ Золотовского В. Б. - предприниматель Бульбенко А.П. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елисеевой Н.В. и Карташовой И.Т., выраженного в отказе снять арест, ограничения на перерегистрацию, ограничения на распоряжение имуществом должника (общежитие на 48 человек по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул.Рождественского, 18 "з"), признании незаконным действий по наложению запрета на отчуждение и перерегистрацию недвижимого имущества должника, обязании снять арест, запрет на отчуждение и перерегистрацию недвижимого имущества должника.

В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил пункт 3 своих требований, а именно: признание незаконным действий выраженных в наложении 01.02.2011 года запрета на отчуждение и перерегистрацию недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2011 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. -предпринимателя Бульбенко А. П. отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - предприниматель Бульбенко А. П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель полагает неверным вывод суда о пропуске срока на обжалование оспариваемого бездействия, обращает внимание суда апелляционной на применение судом последствий пропуска процессуального срока, при отсутствии соответствующего заявления ответчика.

Конкурсный управляющий полагает вывод суда о том, что заявитель не обращался к судебным приставам с требованием о снятии ограничения в распоряжении имуществом должника не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с которыми конкурсный управляющий направил в адрес судебных приставов все документы, предусмотренные ст.ст. 163, 129 Закона "О несостоятельности ( банкротстве).

Бульбенко А. П.обращает суда апелляционной инстанции на то, что отказ в жалобе мотивирован тем, что пристав письменно не отказывал в снятии ограничений и ареста, а потому "несуществующие действия" не могут быть признаны незаконными. Вместе с тем, как считает податель жалобы, судом не учтено, что имеет место быть длящееся бездействие, противоречащее ст. 126 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в неснятии арестов и ограничений, чем нарушено право заявителя в распоряжении имуществом должника.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, суд ошибочно указал в решении несуществующее требование заявителя "снять арест, запрет на отчуждение и перерегистрацию имущества должника, наложенные 01.02.2011", поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ требования не уточнялись.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 августа 2011 года до 09 час. 10 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2010 года в отношении ПБОЮЛ Золотовского В.Б. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бульбенко А.П..

При проведении мероприятий, направленных на выявление имущества должника ПБОЮЛ Золотовского В.Б. временным управляющим установлено наличие недвижимого имущества (общежитие на 48 человек, кад. номер:30-30-11/008/2005-421;: по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул.Рождественского, 18 "з").

В соответствии со ст. 63 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) в адрес Главного судебного пристава УФССП по Астраханской области, а также дополнительно в территориальный орган ФССП были направлены уведомления (запрос) о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение).

02.08.2010 от заместителя начальника УФССП по Астраханской области временным управляющим получена справка от 23.07.2010 N 12/3 -2708-ВР о том, что исполнительные производства в отношении должника приостановлены, а наложенные аресты и ограничения сняты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2010 года ПБОЮЛ Золотовский В.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

В соответствии со ст. 129 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в адрес Главного судебного пристава УФССП по Астраханской области, а также дополнительно в территориальный орган ФССП были направлены уведомления (запрос) о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) и о необходимости снять аресты и ограничения распоряжением имуществом должника с целью осуществления мероприятий по продаже имущества и расчете с кредиторами.

06.12.2010 года от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеевой Н.В. конкурсным управляющим получены исполнительные производства, ранее возбужденные в отношении должника и оконченные в связи с признанием ПБОЮЛ Золотовского В.Б. банкротом.

В соответствии со ст. 139 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществлены мероприятия по продаже недвижимого имущества должника (общежитие на 48 человек по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул.Рождественского, 18 "з")

Сумма денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы направлена на погашение кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов и текущих расходов.

05.02.2001 в регистрирующий орган (Приволжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области) были сданы документы для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (общежитие на 48 человек, кад. номер:30-30-11/008/2005-421;: по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул.Рождественского, 18 "з").

24.02.2011 от регистрирующего органа поступило Уведомление N 04/0042011-284 от 18.02.2011 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого конкурсному управляющему стало известно, что в ЕГРП внесена запись о запрете на совершение сделок с объектом недвижимости на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13.11.2009, 01.02.2011.

Таким образом, наложив арест на недвижимое имущество в конкурсном производстве и не сняв арест, наложенный ранее, судебный пристав- исполнитель, по утверждению конкурсного управляющего, нарушил ст. 88, ч.4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве, ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществил новые исполнительные действия, чем нарушил права конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, а также прва конкурсных кредиторов на получение погашения реестровой задолженности от поступления денежных средств в конкурсную массу.

Обращаясь с вышеприведенными требованиями в арбитражный суд, конкурсный управляющий просил о восстановлении срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", просил признать причины пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей уважительными, указав, что о наложенных арестах узнал только при получении ответа из регистрирующего органа 24.02.2011, более того, заявитель был введен в заблуждение справкой от 02.08.2010 УФССП по Астраханской области, исходя из которой исполнительные производства в отношении должника приостановлены, а наложенные аресты и ограничения сняты.

04.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - Бульбенко А.П., в котором заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ просил суд принять уточнение иска и п3 просительной части заявления читать в следующей редакции: признать незаконными действия(бездействие) судебных приставов- исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Елисеевой Н.В. и Карташовой И.Т., выраженные в наложении 01.02.2011 запрета на отчуждение и перерегистрацию недвижимого имущества должника (общежитие на 48 человек, кад. номер:30-30-11/008/2005-421;: по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул.Рождественского, 18 "з"). С заявлением конкурсным управляющим ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - Бульбенко А.П. представлена копия Уведомления N 04/0042011-284 от 18.02.2011 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т.1 л.д. 117-120).

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание ст. 49 АПК РФ рассмотрел требования заявителя с учетом уточнения п.3 просительной части заявления.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ПБОЮЛ Золотовского В.Б. - Бульбенко А.П.по существу суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований, исходя из недоказанности заявителем фактов противоправного действия (бездействия) судебных приставов- исполнителей.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований суд указал, на пропуск конкурсным управляющим срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", посчитав причины пропуска срока, указанные в заявлении не уважительными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, на исполнение в МОСП по ОИП N 1 г. Астрахани поступил исполнительный лист Кировского районного суда г. Астрахани N 2-754/2009 от 08.05.2009 о взыскании с Золотовского Вячеслава Борисовича долга в пользу Грязева СВ. суммы долга в сумме 1607409 руб.

На основании исполнительного листа 13.05.2009 возбуждено исполнительное производство N 12/17/5574/4/2009 судебным приставом-исполнителем Акаевой И.З.

Этим же судебным приставом-исполнителем 04.06.2009 составлен АКТ о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание - общежитие на 48 человек N 4 расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Рождественского д. 18 "з". По договору безвозмездного хранения ответственным хранителем назначен взыскатель Грязев СВ. 05.06.2009 г.. направлена заявка N 59 на оценку арестованного имущества.

08.10.2009 на исполнение в МОСП по ОИП N 1 г. Астрахани поступил исполнительный лист Кировского районного суда г. Астрахани N 001740683 от 06.10.2009 г.. о наложении ареста на денежные средства и имущество принадлежащее Золотовскому В.Б, в пользу взыскателя Гикаева П.Ю., которое присоединено к сводному исполнительному производству N 12/17/1224/4/2008-СД исполнительное производство N 12/17/12050/2/2009 о взыскании с Золотовского В.Б. долга в сумме 573900 руб. в пользу Грязева СВ., исполнительное производство N 12/17/10277/2/2009 о взыскании с Золотовского В.Б. в сумме 407806 руб. в пользу Грязева СВ., исполнительное производство N 12/17/12671/2/2009 о взыскании с Золотовского В.Б. в сумме 217859 руб. в пользу Грязева СВ.

09.10.2009 На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани возбуждено исполнительное производство N 12/17/10628/2/2009 о наложении ареста на денежные средства имущество, принадлежащее Золотовскому В.Б.в пользу Гикаева П.Ю.

24.11.2009 на исполнение судебному приставу- исполнителю поступил исполнительный лист N ВС N 001741591 от 20.11.2009, выданный Кировским районным суда г. Астрахани о взыскании с Золотовского В.Б. в пользу Грязева СВ., суммы задолженности по процентам, государственной пошлины. 25.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 1252/09/17/30.

21.12.2009 на основании исп. листа Кировского районного суда г. Астрахани N 2-3810/09 от 16.12.2009 г.. было возбуждено исполнительное производство N 12/17/3252/2/2009 о взыскании с Золотовского В.Б. в сумме 3080000руб. в пользу Суркова А.В., которое также присоединено к сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства возбужденного на основании постановления налогового органа N 1170 от 11.06.2010 о взыскании с ИП Золотовского В.Б. Задолженности по налогам в размере 1856607,28 руб. возбуждено исполнительное производство N 12/17/11027/14/2010 от 16.06.2010 и присоединено к сводному исполнительному производству.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2010 г.. ИП Золотовский В.Б. ИНН: 301607051101 признан несостоятельным (банкротом). Что явилось основанием для окончания исполнительного производства N 12/17/11027/14/2010 по ч. 1 п. 7 с. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", 23.11.2010 данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен на адрес конкурсного управляющего А.П. Бульбенко.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ПБОЮЛ Золотовского И.Б., объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и постановления налогового органа.

Доказательств окончания исполнительных производств в отношении физических лиц представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и учитывая, что заявителем оспаривается действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства, в котором имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Астраханской области 06 мая 2011 года по делу N А06-1286/2011 отменить.

Производство по делу N А06-1286/2011прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев