Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-9692/11

г. Ростов-на-Дону

19 августа 2011 г.

Дело N А53-3432/2011

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Сити-Парк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 по делу N А53-3432/2011 (судья Смолькова А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Сити-Парк"

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2011 г. в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Сити-Парк" о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка отказано.

ООО "Управляющая компания "Сити-Парк", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12 июля 2011 г. и истек 11 августа 2011 г.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 12 августа 2011 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на первом листе жалобы. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сити-Парк" возвратить заявителю.

2. Возвратить Григоренко В.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 11.08.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6-и л. и приложенные к ней документы на 15-и л., в т.ч. квитанция от 11.08.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе