Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 11АП-6680/11

19 августа 2011 г.

Дело N А55-6264/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "Самарский хлебозавод N 4" - Агафонова Г.В., доверенность от 01.01.2011,

от ООО "МК "Анкар" - Лялюкова С.А., решение от 12.08.2009,

от ФНС России - Мешков В.И., доверенность 63 АА 0719055 от 20.07.2011,

от МП г.о. Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" - Заряев И.Г., доверенность от 11.08.2011,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Самарский хлебозавод N 4" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 года по делу N А55-6264/2010 по заявлению (вх. 26717 от 22.03.2011 г.) Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки", 443099, Самара, ул. Куйбышева, 48 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела в рамках дела по заявлению кредитора ИП Матевосяна Артура Вагинаковича, 433514, Ульяновская область, Димитровград, ул. Октябрьская, д. 73, кв.24 к ОАО "Самарский хлебозавод N4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071 о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г. в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4", 443018, г. Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д. 1 ИНН 6313133049 введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьёв Сергей Васильевич.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки", 443099, Самара, ул. Куйбышева, 48 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 года по делу N А55-6264/2010 требование Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки", 443099, Самара, ул. Куйбышева, 48 в сумме 200 000 руб.. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "Самарский хлебозавод N 4" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 года по делу N А55-6264/2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 21 июля 2011 года судебное заседания было отложено на 18 августа 2011 года, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела Муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки". Также апелляционный суд обязал ОАО "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, представить книгу приказов за 2009 г.., надлежащим образом заверенную копию приказа N 268 от 15.09.2009 г.., приказ управления департамента имущества N 3589 от 28.10.2009 г..

18 августа 2011 года в суде апелляционной инстанции от ОАО "Самарский хлебозавод N 4" поддержал апелляционную жалобу, просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель МП г.о. Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "МК "Анкар" - Лялюкова С.А. и представитель ФНС России оставили апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора к должнику в сумме 200 000 руб.. подтверждено следующими документами: договором по оказанию услуг по оценке N 201/09 от 13.10.2009 г.. (л.д.9-11), актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2009 г.. (л.д.8); из материалов дела следует, что обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в апелляционной жалобе указывает на то, что договор по оказанию услуг по оценке подписан неуполномоченным лицом - заместителем директора по производству Гайдой Т.А.N 201/09 от 13.10.2009 г.., вышеуказанные судом документы нельзя считать надлежащим доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, поскольку договор по оказанию услуг по оценке подписан лицом, исполняющим обязанности генерального директора, сам договор по оказанию услуг по оценке N 201/09 от 13.10.2009 г.. не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 215 от 20.11.2010 г.., соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с указанной даты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора, поступившее в суд 22.03.2011 г.., обоснованным по вышеизложенным обстоятельствам. Требование было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 года по делу N А55-6264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самарский хлебозавод N4", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило