Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 10АП-5767/11

г. Москва

19 августа 2011 г.

Дело N А41-12216/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Алексеевича (ИНН 505306499887, ОГРН 310505329200010): явился лично; Волкова В.В. по доверенности от 24.03.2011;

от индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Ивановича (ИНН 505309338790, ОГРН 310505314600033): Волкова В.В. по доверенности от 24.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Взлет" (ИНН 5053018770, ОГРН 1025007108884): Волкова В.В. по доверенности от 11.02.2010;

от администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН 5053013411, ОГРН 1025007110182): Расторгуева А.А. по доверенности от 05.08.2011 N 2-1955 исх;

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5000001589, ОГРН 1037739058653): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантика-сервис" (ИНН 7729574310, ОГРН 5077746744081): Волкова В.В. по доверенности от 11.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу N А41-12216/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Алексеевича, индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Взлет" к администрации городского округа Электросталь Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - ООО "Взлет") и общество с ограниченной ответственностью "Атлантика-сервис" (далее - ООО "Атлантика-сервис") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Электросталь Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 930 262 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 56 187 565 руб. неосновательного обогащения в связи с двойным перечислением расходов по долевому участию в строительство и реконструкции инженерных коммуникаций, 35 780 931 руб. неосновательного обогащения в связи с несением расходов по строительству и реконструкции объектов, 8 608 руб. неполученного дохода в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - всего 105 576 747 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты обоих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 судом была произведена замена ООО "Атлантика-сервис" на ИП Мельникова М.А. и ИП Мельникова А.И. в связи с заключением договора уступки.

ООО "Атлантика-сервис" этим же определением было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе рассмотрения спора представителем истцов было заявлено ряд ходатайств в порядке статьи 49 АПК РФ, из последних принятых судом ходатайств следует, что истец просит взыскать с Администрации г.о. Электросталь в пользу ИП Мельникова М.А. и ИП Мельникова А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 91 968 496 рублей, и 14 482 232 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ за период 12.12.2008 по 29.03.2011.

Вышеназванные денежные суммы, истцы просили взыскать в следующем порядке:

1. Взыскать с администрации г.о. Электросталь Московской области в пользу ИП Мельникова М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 56 187 565 руб.;

2. Взыскать с администрации г.о. Электросталь Московской области в пользу ИП Мельникова А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 35 780 931 руб.;

3. Взыскать с администрации г.о. Электросталь в пользу ИП Мельникова М.А. сумму дохода с суммы неосновательного обогащения в размере 8 848 644 руб.

4. Взыскать с администрации г.о. Электросталь в пользу ИП Мельникова А.И. сумму дохода с суммы неосновательного обогащения в размере 5 633 588 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 принят отказ ООО "Взлет" от иска. Производство по его требованиям прекращено. С администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу ИП Мельникова М.А. взыскано 56 187 565 руб. и 8 848 644 руб. С администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу ИП Мельникова А.И. взыскано 35 780 931 руб. и 5 633 588 руб.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Электросталь Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Взлет" (застройщик), Администрацией г. Электросталь Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области 03.08.2005 был заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома N 17а, расположенного по ул. Советская, г. Электросталь, Московской области.

Ориентировочный объем инвестиций по контракту составляет - 200 000 000 руб., в том числе инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 12% от общей плошали квартир жилого дома.

Согласно п.2.2 в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик обязался за счет собственных и (или) заемных средств произвести новое строительство объекта по адресу: город Электросталь Московской области, ул.Советская, дом 17а, размер обшей площади 23138,54 кв.м., в том числе общей площади квартир 17897,13 кв.м., в том числе площадь встроенно-пристроенных помещений - (нет) кв.м., дата ввода объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 2007 г..

На момент заключения контракта часть земельного участка, выделяемого под строительство (0,6935 га) находится в аренде у Застройщика.

В соответствии со ст.3.1 соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

Администрации:

-12% от общей площади квартир;

-12 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполье, электрощитовые);

Застройщику:

- 88 % общей площади квартир:

- 88 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполье, электрощитовые).

Статьей 4 инвестиционного контракта установлены сроки и этапы работ:

В соответствии с п. 5.2 застройщик обязался обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта приемочной комиссии, принять долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 5 433 569° рублей в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружении при реализации инвестиционных проектов по строительству объектов недвижимости на территории Московской области" от 28.08.2001 N 271/28 путем перечисления вышеуказанной суммы на счет областного бюджета.

Между ООО "Взлет", Администрацией г.Электросталь Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области 28.07.2007 было подписано дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту от 03.08.2005 N 225/46-05 на строительство жилого дома N 17а по ул.Советская в г. Электросталь Московской области.

В соответствии со ст. 2 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного многосекционного жилого дома N 17а по ул.Советская в городе Электросталь Московской области, на арендуемом земельном участке площадью 6935 кв.м. с кадастровым номером 50-46-010702-0001 и земельном участке площадью 6025 кв. м. с кадастровым номером 50:46:001 05 02:0021, по адресу: город Электросталь Московской области, улица Советская, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 600 000 000 руб., в том числе инвестиции в муниципальное имущество - 56 187 565 руб.

Согласно п.2.2 в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести новое строительство объекта по адресу: г.Электросталь Московской области, ул.Советская, размер общей площади 26533,01 кв.м., в том числе:

-общая площадь квартир 18 623,19 кв.м.:

- площадь встроенно-пристроенных помещений - 488.24 кв.м.

Срок ввода объекта в эксплуатацию-1 квартал 2008 года.

Пунктом 3.1 установлено, что результатом участия Администрации и застройщика в строительстве объекта является:

для Администрации:

- получение от Застройщика 56.187.565 руб. согласно подпункту 5.2.21 пункта 5.2 Контракта:

- 100% инженерных сооружений (трансформаторная подстанция и водонасосная станция), инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществ у собственников помещений Объекта;

для Застройщика:

- 100 % общей плошали квартир и общей нежилой площади объекта, что по проекту составляет 19111,43 кв.м.

Согласно п.5.2.2 принять долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 5 433 569 руб. в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 "Об участи инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству объектов недвижимости на территории Московской области" путем перечисления вышеуказанной суммы в соответствии с графиком, указанном в приложении N 2 к контракту, правом досрочной оплаты на счет областного бюджета.

В соответствии с п. 5.2.21 застройщик обязуется перечислить денежные средства в размере 56 187 565 руб., являющиеся долевым участием в сроки установленные дополнительным соглашением к контракту. Назначение платежа: "Долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: ул. Советская, дом 17а на территории города Электросталь Московской области по инвестиционному контракту рег. N (Минмособлстроя) 225/46-05 от 03.08.2005 НДС не облагается".

Сторонами спора 13.12.2007 подписан акт об исполнении инвестиционного контракта от 03.08.2005 г. N 225/46-05 на строительство жилого дома N 17а, в части принятия долевого участия в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений па территории г.Электросталь Московской области.

Настоящим актом стороны подтверждают выполнение застройщиком условий инвестиционного контракта от 03 августа 2005 г. N 225/46-05 на строительство жилого дома N17а, в части принятия долевого участия в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории города Электросталь Московской области в размере 56 187 565 руб. в полном объеме.

Застройщик перечислил Администрации денежные средства в сумме 56 187 565 руб., являющиеся долевым участием в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружении на территории города Электросталь Московской области, предусмотренные подпунктом 5.2.21 пункта 5.2 статьи 5 Контракта.

Также в бюджет Московской области (Администрация г.Электросталь) оплачено платежными поручениями N 203 от 05.06.2008, N 267 от 15.09.2008, N 322 от 21.11.2008 в сумме 1 590 562 руб. 03 коп. за аренду земельного участка по договору N 909 от 28.08.2000.

В адрес администрации 06.11.2008 направлена претензия с требованием подписать и возвратить протокол разграничения ответственности в редакции истца, а также с требованием о возмещении убытков.

Ответчик 05.12.2008 направил истцу письмо N 2-2593 исх., в котором отказался выполнить требования истца ссылаясь на то, что сторонами спора подписан протокол разграничения ответственности на иных условиях.

Ответчиком представлен подписанный сторонами спора протокол разграничения ответственности по инженерному обеспечению инвестиционного проекта (приложение N 7 к инвестиционному контракту на строительство жилого дома N 17а по ул.Советская в г.Электросталь Московской области от 03.08.2005 г. N 225/46-05), согласно которому 100% расходов по инженерному обеспечению инвестиционного проекта возложена на истца.

Представитель истцов мотивирует свои требования тем что, им были перечислены денежные средства в размере 56 187 565 руб. на долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при строительстве жилого дома.

Однако ответчик никакого участия в строительстве инженерных систем не принял. Также представитель пояснил, что истец дважды понес расходы в указанной сумме, а именно по строительству и реконструкции инженерных сетей и коммуникаций и по перечислению ответчику денежных средств за это. На основании изложенного просит в соответствии со ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 157 930 262 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, исходил из того, что поскольку строительство инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объектов благоустройства произвело ООО "Взлет" это является для администрации неосновательным обогащением.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Как видно из первоначальной и измененной редакции инвестиционного контракта, Администрация не принимала на себя обязательство по оплате строительства инженерных сетей.

Так из пункта 3.8 контракта от 03.08.2005 (в редакции дополнительного соглашения N 2) следует, что создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в объекте, входят в состав имущественной доли Администрации и после их приемки в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А41-270/09 с участием Застройщика и Администрации, также установлено что, ни условиями инвестиционного контракта от 03.08.2005, ни положениями Постановлений Правительства Московской области N 270/28 от 28.08.2001, N 271/28 от 28.08.2001 не предусмотрена обязанность Администрации по оплате Застройщику стоимости строительства инженерных сетей.

Доводы истцов о наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения со ссылкой на дополнительное соглашение N 2 к инвестконтракту от 03.08.2005, изменившим права и обязанности его сторон, основаны на ошибочном толковании условий новой редакции инвестконтракта (ст. 431 ГК РФ).

Так, новая обязанность застройщика оплатить 56187565 руб. на в качестве вклада в строительство инженерных сетей и сооружений обусловлена перераспределением жилой площади дома между Застройщиком и Администрацией в пользу Застройщика, который получил в собственность 100% жилой площади вместо первоначальных 88%.

Указанное подтверждается условиями инвестконтракта от 03.08.2005, а также письмом муниципального унитарного предприятия "Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области" от 25.05.2010 N 112 адресованное Главе городского округа Электросталь Московской области Суханову А.А. (л.д. 88-89 т. 7), в соответствии с которым общая стоимость выкупа Застройщиком (ООО "Взлет") имущественной доли Администрации составила - 56 187 565 руб. (2293,37 кв.м. х 24500 руб.).

Таким образом, работы по финансированию строительства инженерных коммуникаций Застройщик производил, выполняя обязательство по реализации инвестиционного проекта.

Перечисление всех денежных средств производилось во исполнение условий достигнутых соглашений и согласно им.

Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истцами на сумму заявленного ими неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден, апелляционный суд считает заявленное требование о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отклонению.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу N А41-12216/10 отменить. В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова