Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 03АП-3927/11

г. Красноярск

23 августа 2011 года

дело N А69-2840/06

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Оюн М.М.

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "13" апреля 2011 года по делу N А69-2840/06, принятое судьей Донгак Ш.О.,

и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Хову-Аксынский хлебозавод" (Предприятие) Оюн Мергена Макаровича (конкурсный управляющий), отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, признав действия конкурсного управляющего неправомерными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2009 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Оюн М.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что обжалуемое определение Оюн М.М. получил 25.04.2011.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 13.04.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 27.04.2011. Между тем согласно штампу Арбитражного суда республики Тыва апелляционная жалоба подана 09.06.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки заявителя на то, что срок на обжалование был пропущен по причине получения судебного акта по истечении 10-дневного срока, признаются судом несостоятельными на основании следующего.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 13.04.2011 получено нарочно арбитражным управляющим Оюн М.М. 26.04.2011, что подтверждается распиской (т.7 л.д. 140).

Кроме того, в судебном заседании при объявлении резолютивной части определения от 13.04.2011 присутствовал арбитражный управляющий Оюн М.М. (согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2011 т.7 л.д.129).

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

На основании изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Оюн М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Оюн М.М. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

В.В. Радзиховская