Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-9657/11

г. Ростов-на-Дону

19 августа 2011 г.

Дело N А53-3495/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 по делу N А53-3495/2011

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области

к ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат", утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 01.08.11г. отказано ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области во введении наблюдения в отношении ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат", производство по делу прекращено.

Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" обжаловало указанный судебный акт, просило принять по делу новый о введении в отношении ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим арбитражного управляющего Глазова М.С., являющегося членом НП "СМиАУ".

Статья 223 АПК РФ предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", объем процессуальных действий саморегулируемой организации в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ограничен нормами пункта 1 статьи 22, пункта 2 статьи 25, пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве, которые не предусматривают права саморегулируемой организации на обжалование судебного акта, если им не принято решение о правах и об обязанностях саморегулируемой организации.

В апелляционной жалобе указано, что после подачи заявления уполномоченным органом, было подано заявление должником о признании его банкротом и заявлена иная СРО.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед уполномоченным органом погашена, в связи с чем, судом отказано уполномоченному органу во введении наблюдения в отношении ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат". Таким образом, по заявлению уполномоченного органа судом не рассматривался вопрос об утверждении временного управляющего и, следовательно, НП "СМиАУ" в силу пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве не наделена правом обжаловать данное определение.

В апелляционной жалобе указано, что определение суда от 01.08.11 г. затрагивает права, обязанности и законные интересы НП "СМиАУ", поскольку в результате рассмотрения заявления должника судом введена процедура наблюдения по делу А53-10772/2011 и назначен временный управляющий из числа членов Межрегиональной Саморегулируемой Организации Профессиональных Арбитражных Управляющих.

Судом указанный довод не принимается, поскольку не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности НП "СМиАУ", так как в любом случае заявителю - Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области - отказано во введении наблюдения и, следовательно, предложенная уполномоченным органом кандидатура арбитражного управляющего не могла быть утверждена.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 01 августа 2011 года N НП-2011/900 возвратить Некоммерческому партнерству "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур