Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 18АП-2867/10

г. Челябинск

23 апреля 2010 г.

N 18АП-2867/2010 Дело N А07-23443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу N А07-23443/2009 (судья Касьянова С.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" - Иткулова М.И. (доверенность от 05.03.2010 N 1147),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест "Уфажилремстрой" (далее - истец, ОАО "Трест "Уфажилремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" (далее - ответчик, ОАО "АКБ "Башкомснаббанк") о прекращении ипотеки объекта недвижимого имущества - кадастровый номер объекта: 02:401:31146:0000:22; наименование: административное; назначение: нежилое; площадь: 1218 кв. м; адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 15/1; правообладатель: ОАО "Трест "Уфажилремстрой"; вид права: собственность; записи ограничения права: ипотека, регистрация от 06.08.2003 N 02-01/02-126/2003-246, срок: с 10.07.2003 по 01.03.2006, в пользу: ОАО "АКБ "Башкомснаббанк", ипотека, регистрация от 06.06.2006 N 02-04-01/130/2006-173, срок: с 06.06.2006 по 01.03.2007, в пользу ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1, л. д. 125).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2010 (резолютивная часть объявлена 02.02.2010) исковые требования ОАО "Трест "Уфажилремстрой" удовлетворены. Прекращена ипотека по договору ипотеки от 10.07.2003 N 174/1, заключенному между ОАО "Трест "Уфажилремстрой" и ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" на указанный выше объект недвижимости.

С вынесенным решением не согласилось ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" просит суд решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" ссылается на то, что ОАО "Трест "Уфажилремстрой" избрало ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав, поскольку прекратить можно только существующее правоотношение, тогда как правоотношений между ОАО "Трест "Уфажилремстрой" и ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" не возникло в силу ничтожности договора ипотеки от 17.07.2003 N 174/1. Податель жалобы полагает, что, учитывая ничтожность договора ипотеки, ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" не приобрело статус залогодержателя, поэтому не может каким-либо образом препятствовать осуществлению прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Трест "Уфажилремстрой". Податель жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно привлек ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" в качестве ответчика, так как ответчик не является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, не обладает какими-либо правами на спорное имущество и не осуществлял внесение регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В связи с изложенным на ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" необоснованно возложено бремя несения судебных расходов.

ОАО "Трест "Уфажилремстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец ссылается на то обстоятельство, что прекращение ипотеки должно быть отражено в ЕГРП, в котором зарегистрирован договор об ипотеке, а эту отметку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) делает по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя или по решению суда. Поскольку ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" уклоняется от действий по погашению записи об ипотеке, что установлено судом первой инстанции, то у ОАО "Трест "Уфажилремстрой" остался единственный способ защиты нарушенного права - прекращение ипотеки по решению суда. Истец полагает, что апелляционная жалоба ответчика направлена на подмену понятий и не основана на нормах действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. До начала судебного заседания от ОАО "Трест "Уфажилремстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО "Трест "Уфажилремстрой".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Трест "Уфажилремстрой" является собственником объекта недвижимости - административного здания площадью 1218 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 154/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.11.2009 N 01/199/2009-105 (т. 1, л. д. 22).

10 июля 2003 г. между ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "Сант" (далее - ООО "ТПК "Сант") (заемщик) заключен договор N 174 об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору между ОАО "Трест "Уфажилремстрой" (залогодатель) и ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 10.07.2003 N 174/1, предметом которого явилась часть первого этажа указанного выше здания, а именно: нежилые административные помещения общей площадью 459,6 кв. м, N N 1-4, 4.1, 5-8, 8.1, 9, 9.1, 10-16, 18, 19, 19.1, 25, 26, 28, 31-38, 38.1, 39 (т. 1, л. д. 26-33).

Договор ипотеки от 10.07.2003 N 174/1 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2003 (т. 1, л. д. 33).

Кроме того, сторонами подписаны соглашения к договору ипотеки от 10.07.2003 N 174/1: дополнительное соглашение от 15.07.2004 N 1, зарегистрировано 13.08.2004 (т. 1, л. д. 34-35); дополнительное соглашение от 18.04.2005 N 2, зарегистрировано 17.05.2005 (т. 1, л. д. 36-37); дополнительное соглашение от 13.03.2006, зарегистрировано 06.06.2006 (т. 1, л. д. 38-42).

На основании договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему в ЕГРП внесена запись об ограничении права собственности правообладателя - ОАО "Трест "Уфажилремстрой" на указанный выше объект недвижимости в виде ипотеки: от 06.08.2003 номер регистрации 02-01/02-126/2003-246 сроком с 10.07.2003 по 01.03.2006; от 06.06.2006 номер регистрации 02-04-01/130/2006-173 сроком с 06.06.2006 по 01.03.2007, в пользу ОАО "АКБ "Башкомснаббанк", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.11.2009 N 01/199/2009-105 (т. 1, л. д. 22).

Также судом установлено, что в рамках дела N А07-6266/2007, возбужденного по иску ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" к ОАО "Трест "Уфажилремстрой" об обращении взыскания на заложенное по указанному выше договору ипотеки имущество, а также по встречному иску ОАО "Трест "Уфажилремстрой" к ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" о признании указанного договора ипотеки недействительным, при рассмотрении основных требований договор ипотеки от 10.07.2003 N 174/1 квалифицирован как недействительная (ничтожная) сделка, в связи с чем судами было отказано в удовлетворении требования ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" об обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, в удовлетворении встречного иска было отказано по причине пропуска ОАО "Трест "Уфажилремстрой" срока исковой давности.

В рамках дела N А07-1551/2009, возбужденного по иску ОАО "Трест "Уфажилремстрой" к ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" об обязании прекратить обременение указанного выше объекта ипотекой путем подачи совместного заявления о прекращении ипотеки в регистрирующий орган на основании судебных актов, вынесенных в рамках дела N А07-6266/2007, Арбитражный суд Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, разъяснив при этом, что ипотека в настоящем случае может быть прекращена в порядке ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), то есть на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Ссылаясь на уклонение ОАО "АКБ "Башкомснаббанк" от действий по погашению записи об ипотеке, ОАО "Трест "Уфажилремстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 25 Закона об ипотеке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичное положение содержится и в п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебными актами по делу N А07-6266/2007 факт прекращения ипотеки по договору от 10.07.2003 N 174/1 не установлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод о недействительности договора ипотеки от 10.07.2003 N 174/1 содержится лишь в мотивировочной части судебных актов по указанному делу. При этом, как указано выше, в удовлетворении встречного иска ОАО "Трест "Уфажилремстрой" о признании недействительным договора ипотеки было отказано по причине пропуска ОАО "Трест "Уфажилремстрой" срока исковой давности. Таким образом, в резолютивной части судебных актов решение о признании договора ипотеки недействительным отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что в рамках дела N А07-1551/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Трест "Уфажилремстрой" требований, указал, что ипотека в настоящем случае может быть прекращена именно в порядке ст. 25 Закона об ипотеке, то есть на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает возможным отменить обжалуемый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу N А07-23443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Г.Н.Богдановская