Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 04АП-2821/11

г. Чита

23 августа 2011 г.

Дело N А78-4352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2011 года по делу N А78-4352/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19 мая 2011 года N 09-030/2011 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "РЖД": Есенбаева Карина Самвеловна, ведущий юрисконсульт юридической службы, доверенность от 1 июля 2011 года N НЮ-377д;

от Управления Росприроднадзора: Кайгородов Юрий Васильевич, специалист 1 разряда правового и кадрового обеспечения, доверенность от 5 июля 2011 года N 06-01-10/2399; Доржижапов Цымжен Далаевич, ведущий специалист-эксперт отдела экологического контроля, доверенность от 6 июня 2011 года N 06-01-10/2050

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 19 мая 2011 года N 09-030/2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, Общество указывает, что Текжанов А.Г., Макаров В.В. и Рожковский В.П., назначенные ответственными лицами, прошли краткосрочное обучение по курсу "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления". Кроме того, по факту отсутствия соответствующего обучения Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 19 мая 2011 года N 09-029/2011.

ОАО "РЖД" считает выполненным требование о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку проекты нормативов разработаны для Локомотивного депо Чита-1, а эксплуатационное локомотивное депо Чита Дирекции тяги не является филиалом ОАО "РЖД", для которого необходимо разработать отдельные проекты нормативов. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что ОАО "РЖД" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельности по обращению с отходами.

В отзыве от 8 августа 2011 года N 06-01-10/2892 на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "РЖД" и Управления Росприроднадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Читинской транспортной прокуратурой во исполнение плана работы прокуратуры на 1 квартал 2011 года, с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора 18 марта 2011 года проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в эксплуатационном локомотивном депо Чита Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенном по адресу: г. Чита, ул. Деповская, 1.

Проверкой установлено, что в результате производственной деятельности в эксплуатационном локомотивном депо образуются три вида отходов:

- ртутные лампы, люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (по ФККО 353 301 00 13 01 1) - 1 класс опасности;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (по ФККО 912 004 00 01 00 4) - 4 класс опасности;

- пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированный (по ФККО 912 010 01 00 00 5) - 5 класс опасности.

При этом в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) Обществом не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов производства и потребления у ОАО "РЖД" отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены Обществом к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами. Так, согласно приказу от 15 марта 2011 N 290 года ответственным лицом за размещение и сбор отходов производства и потребления, в том числе ртутьсодержащих ламп, назначен Рожковский В.П., который профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, не проходил.

В ходе проверки также выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 19 Закона об отходах отсутствуют сведения об организации учета образовавшихся использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

На основании материалов проверки заместителем Читинского транспортного прокурора 13 апреля 2011 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении (т. 1, л.д. 70-76).

Постановлением Управления Росприроднадзора от 19 мая 2011 года N 09-030/2011 о назначении административного наказания ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 4.1 этого Закона предусмотрено, что в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 Закона об отходах).

Согласно статье 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

На основании статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории, а под нормативом образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (статья 1 Закона об отходах).

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила разработки нормативов).

Пунктом 4 Правил разработки нормативов предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Ростехнадзором, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно пункту 2 которого данный Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пунктом 7 указанного Порядка установлен пакет документов, который юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, для утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В настоящее время применяются Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания).

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, что при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются:

- объемы используемых сырья, материалов, изделий с учетом проектной мощности;

- результаты инвентаризации отходов и объектов их размещения;

- наличие и мощность имеющихся объектов использования и обезвреживания отходов данного вида;

- наличие, вместимость, мощность и расчетный срок эксплуатации имеющихся объектов размещения отходов;

- экологические, санитарно-гигиенические и иные требования к размещению отходов;

- возможность обеспечения сохранности ресурсного потенциала у размещаемых отходов;

- экономически целесообразный объем транспортной партии для вывоза отходов;

- предельно допустимые вредные воздействия отходов, предполагаемых к размещению, на окружающую среду;

- экологическая обстановка на территории.

В случае наличия у хозяйствующего субъекта территориально обособленных подразделений (филиалов), расположенных в разных муниципальных районах или городских округах, проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются для каждого территориально обособленного подразделения (филиала) отдельно (пункт 5 Методических указаний).

Таким образом, при обращении с отходами производства и потребления должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические и экологические требования, в том числе должны быть разработаны и утверждены в установленном порядке проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции следует, что Лимиты на размещение отходов утверждены Читинским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 6 марта 2007 года за N 52 для Локомотивного депо станции Чита-1 (ТЧ-3) структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 27-30).

Однако приказом Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 4 декабря 2008 года N 357/н "О создании Дирекции по ремонту тягового подвижного состава и ее структурных подразделений" создана Дирекция по ремонту тягового подвижного состава и локомотивное депо Чита разделено на Ремонтное локомотивное депо Чита, вошедшее в состав Дирекции, и Эксплуатационное локомотивное депо Чита - структурное подразделение Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 107-108), в связи с чем утвержденные для Локомотивного депо станции Чита-1 (ТЧ-3) Лимиты на размещение отходов от 6 марта 2007 года за N 52 для Эксплуатационного локомотивного депо Чита не действует, на что прямо указано в письме Управления Росприроднадзора от 25 марта 2011 года N 11-0/367 (т. 1, л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об эксплуатационном локомотивном депо Чита Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" эксплуатационное локомотивное депо является структурным подразделением Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (т. 1, л.д. 102-106), одна из функций которого состоит в выполнении требований безопасности и охраны здоровья населения, проведении мероприятий по охране природы, рациональному использованию природных ресурсов, ликвидации последствий аварий, вредного воздействия на окружающую природную среду (пункт 2.2.12 Положения).

Учитывая, что в ходе деятельности эксплуатационного локомотивного депо образуются три вида отходов 1, 4 и 5 класса опасности и Общество не представило утвержденные Лимиты на размещение отходов для эксплуатационного локомотивного депо - структурного подразделения Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Управление Росприроднадзора правомерно привлекло ОАО "РЖД" по данному эпизоду к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости получения лимитов размещения отходов отдельно для эксплуатационного локомотивного депо в связи с отсутствием у него статуса филиала ОАО "РЖД", поскольку Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, установлена обязанность по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как для филиалов, так и для других территориально обособленных подразделений юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы. Учитывая, что эксплуатационное локомотивное депо является структурным подразделением Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", то есть территориально обособленным подразделением юридического лица, то ОАО "РЖД" обязано было в силу приведенных норм права разработать и согласовать в установленном порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для данного территориально обособленного подразделения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 8 декабря 2010 года N 1325 технолог технического отдела Макаров В.В. назначен ответственным исполнителем за составлением статистической отчетности 2-ТП отходы, 4-ОС, ЗО-1, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и ведение документации по природоохранной деятельности (т. 1, л.д. 64).

Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 15 марта 2011 года N 290 "О назначении ответственных лиц за осуществление производственного контроля в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль)" за организацию и проведение производственного контроля в области охраны окружающей среды назначен главный инженер депо Чита Текжанов А.Г.; ответственным за осуществление производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха, предоставление сведений об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие государственный и муниципальный контроль, а также за составление статистической отчётности форм 2-ТП (отходы), ЗО-1, расчетов платы за загрязнение окружающей среды, выявление источников воздействия на окружающую среду, в том числе в области обращения с отходами и выполнение условий разрешения на размещение отходов и прилагаемой к нему документации, обеспечение своевременной разработки (пересмотра) нормативов образования и размещения отходов, предоставление информации, предусмотренной внутрипроизводственной системой, назначен технолог ТЧЭ Чита Макаров В.В.; ответственным лицом за размещение и сбор отходов депо, за смену ртутьсодержащих ламп, а также за правильную эксплуатацию и сдачу на временное хранение назначен мастер хозяйственного участка Рожковский В.П. (т. 1, л.д. 68-69).

Поскольку Текжанов А.Г., Макаров В.В. и Рожковский В.П. прошли обучение на факультете повышения квалификации Забайкальского института Железнодорожного транспорта по курсу "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления" в количестве 80 часов только с 11 по 22 апреля 2011 года, что подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации N N ЭБ-300, ЭБ-328, ЭБ-299 (т. 1, л.д. 20-22), а нарушения в области законодательства об отходах производства и потребления выявлены прокуратурой 18 марта 2011 года, Управлением Росприроднадзора правомерно вменено Обществу нарушение пункта 1 статьи 15 Закона об отходах, на что правильно указал суд первой инстанции.

Довод Общества о том, что ОАО "РЖД" уже было привлечено к административной ответственности за отсутствие соответствующего обучения своих работников рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным в силу следующего.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 19 мая 2011 года N 09-029/2011 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Указанным постановлением Общество было признано нарушившим пункт 1 статьи 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которому руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, в связи отсутствием у ОАО "РЖД" доказательств прохождения обучения работников депо Текжанова А.Г. и Макарова В.В. в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

По настоящему же делу Обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 15 Закона об отходах за отсутствие у указанных ответственных лиц, а также Рожковского В.П., профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (пункт 1 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В данном случае административное наказание в виде предупреждения предусмотрено только санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, значительно выше, чем размер административного штрафа по санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

Следовательно, по рассмотренному эпизоду можно ставить вопрос о законности постановления Управления Росприроднадзора от 19 мая 2011 года N 09-029/2011, однако оно не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Статьей 19 Закона об отходах предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В нарушение указанной нормы ОАО "РЖД" не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года.

Журнал первичного учета движения отходов в Эксплуатационном локомотивном депо Чита, начатый 1 января 2011 года, не может являться надлежащим доказательством учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, так как заведен только на такой вид отхода, как мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный (4 класс опасности) (т. 1, л.д. 62-63).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку ОАО "РЖД" осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Как уже отмечалось выше, материалами дела достоверно подтверждается факт образования на эксплуатационном локомотивном депо Чита опасных отходов производства и потребления, то есть отходов, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами, которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих правил и норм при обращении с отходами производства и потребления.

Делая вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 11 мая 2011 года Управлением Росприроднадзора для Эксплуатационного локомотивного депо ст. Чита - структурного подразделения Дирекции тяги Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещения.

Данное обстоятельство определенно свидетельствует о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения требований экологического законодательства, однако им не были приняты своевременные и зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и, как следствие, о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Довод представителя Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом допущено пренебрежительное отношение к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в обращении отходов в отсутствие утвержденных лимитов на размещение, отсутствии у ответственных лиц профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, и учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В то же время в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 9 и 58).

Как следует из преамбулы Федерального закона "Об охране окружающей среды", государственная политика в области охраны окружающей среды направлена на обеспечение и сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Предусмотренные действующим законодательством требования к обращению с отходами производства и потребления направлены на предотвращение вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду. В частности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются именно в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ОАО "РЖД" нарушение нельзя признать малозначительным.

Управлением Росприроднадзора процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена. В частности, о вынесении 13 апреля 2011 года постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Общество было уведомлено телеграфом (т. 1, л.д. 77), а о времени и месте рассмотрения административного дела - определением от 28 апреля 2011 года N 09-030/2011 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным представителем по доверенности Михайловым А.М. (т. 1, л.д. 57-58).

При вынесении постановления от 13 апреля 2011 года и постановления о назначении административного наказания от 19 мая 2011 года присутствовал представитель ОАО "РЖД" по доверенности Михайлов А.М., которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, предоставлена возможность дать объяснения и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Размер административного штрафа назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного ОАО "РЖД" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2011 года по делу N А78-4352/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2011 года по делу N А78-4352/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко