Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 19АП-1170/09

г. Воронеж

06 марта 2009 г.

Дело N А14-14631/2008

Судья Алферова Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу укрупненного жилищно-строительного кооператива по эксплуатации домов "Советский-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 г. по делу N А14-14631/2008/489/14

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть"

к укрупненному жилищно-строительному кооперативу по эксплуатации домов "Советский-2"

о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Укрупненный жилищно-строительный кооператив по эксплуатации домов "Советский-2" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 г.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Воронежской области 24.02.2009 г., что подтверждается штампом на конверте.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с тем, что обжалуемый судебный акт был им получен 29.01.2009 г., то процессуальный срок на обжалование им не пропущен.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение Арбитражным судом Воронежской области было вынесено 13.01.2009 г. О данном судебном заседании заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом, его представитель присутствовал в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с законом, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 13.02.2009 г.

При направлении копии оспариваемого решения ответчику, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, выслав судебный акт 26.01.2009 г. - с просрочкой в пять дней.

Вместе с тем, судом учтено, что копия оспариваемого решения получена заявителем 29.01.2009 г., то есть более чем за две недели до истечения установленного срока на апелляционное обжалование.

Как уже указывалось ранее, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 года подана, согласно почтовому конверту 24.02.2009 г., то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного для обжалования решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Проанализировав сложившуюся ситуацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 13.02.2009 г. Уважительные причины пропуска срока после получения копии решения суда УЖСК "Советский-2" не указаны.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции, таким образом, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что УЖСК "Советский-2" имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22 от 19.02.2009 г., которая с учетом вышеизложенного, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать укрупненному жилищно-строительному кооперативу по эксплуатации домов "Советский-2" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и прилагаемые к ней документы на 9 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 22 от 19.02.2009 г.

Судья

Е.Е. Алферова