Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 19АП-3693/11

15 августа 2011 г.

Дело N А35-11199/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Вакало И.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области: Литвинова О.А., представитель по доверенности б/н от 20.12.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой А.Г.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 г. года по делу N А35-11199/2009 (судья В.П. Стародубцев), принятое по заявлению арбитражного управляющего Малышевой А.Г. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коренево" (далее - ООО "Агрофирма Коренево") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2010 года по делу N А35-11199/2009 в отношении ООО "Агрофирма Коренево" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малышева А.Г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2009 г. ООО "Агрофирма Коренево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малышева А.Г.

Арбитражный управляющий Малышева А.Г. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в соответствии с которым просила определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 184 814 руб.

Арбитражный суд Курской области определением от 02.06.2011 г. установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" в размере 184 814 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 4 по Курской области обратилась с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт, полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Курской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и разрешить вопрос по существу.

От конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой А.Г. в судебное заседание никто не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лица, надлежаще извещённого, но не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании 01 августа объявлялся перерыв до 08 августа (с учетом выходных дней).

Исследовав материалы, ознакомившись с дополнительно представленными и приобщенными к материалам дела доказательствами в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г., участвующему в деле лицу, заявившему ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению, необходимо доказать то обстоятельство, что именно на дату утверждения арбитражным судом процентов по вознаграждению действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) основной целью инвентаризации является обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. При проведении инвентаризации выявляется фактическое наличие имущества и неучтенных объектов, сопоставляется фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета, проверяется полнота отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.

Как следует из обжалуемого судебного акта, рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание бухгалтерский баланс по состоянию на 1 января 2010 года, предшествующей дате введения процедуры наблюдения, в соответствии с которым балансовая стоимость активов должника составила 44 398 000 руб.

Расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и составил 184 814 руб.

При этом, суд области не принял во внимание довод уполномоченного органа о том, что стоимость активов должника значительно ниже стоимости, на основании которой произведен расчет процентов, что отражено в материалах дела о банкротстве.

По мнению суда области, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 1 января 2010 года, предшествующей дате введения процедуры наблюдения, стоимость активов должника была значительно меньше стоимости указанной в бухгалтерском балансе.

Суд апелляционной инстанции не может признать полностью обоснованным указанный вывод ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, из 44 938 тыс. руб. балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2010 г., в результате инвентаризации, проведенной на предприятии установлено имущество балансовой стоимостью 29 330 тыс.руб., в том числе: 28 539 тыс.руб. - дебиторская задолженность; 791 тыс.руб. - оборотные активы).

Таким образом, фактическое наличие активов, отраженных в бухгалтерском балансе предприятия и выявленных в ходе инвентаризации, не подтверждено на 15 608 тыс.руб., что составляет 34,7 % от балансовых показателей.

Согласно отчета временного управляющего Малышевой А.Г., предоставленного к первому собранию кредиторов ООО Агрофирма "Коренево", состоявшемуся 23.06.2010 года, временным управляющим Малышевой А.Г., письменное согласие на совершите сделок, связанных с отчуждением имущества ООО Агрофирма "Коренево" не давалось.

Так же, согласно данным бухгалтерской отчетности за 1 полугодие 2010 года и 9 месяцев 2010 года (копии прилагаются) за период с 01.01.2010 года по 18.08.2010 года имущество ООО Агрофирма "Коренево" в указанном объеме не реализовывалось. Следовательно, снижение балансовой стоимости активов должника объясняется исключительно недостоверностью данных об активах должника, отраженных в бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2010 г.

Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела имелся отчет конкурсного управляющего, подтверждающий, что стоимость активов должника составляет 29 330 тыс. руб. (л.д. 50 - 52, том 15).

Правомерность такого рода подхода отражена в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в постановлении ФАС Центрального округа от 10.02.2011 по делу N А35-9642/2009, в определении ВАС РФ от 30.12.2010 N ВАС-17163/10 по делу N А73-810К/2010(А73-10496/2008).

Следовательно, с учётом всех изложенных обстоятельств дела действительная стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2010 года с учетом результатов инвентаризации составляет 29 330 тыс. руб.

В силу абз. 6 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" составляет 137 990 руб. (80 000 руб. + 57 990 руб. (0.3% *(29 330 000 - 10 000 000)).

Следовательно, подлежит установлению сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой А.Г. за период процедуры наблюдения в размере 137 990 руб.

Довод уполномоченного органа о необходимости взять за основу расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой А.Г. за период процедуры наблюдения данные о суммах, вырученных в результате реализации имущества должника - 5989,3 тыс. руб., из которых 5757 тыс. (дебиторская задолженность) и 232,2 тыс. руб. (реализация ТМЦ и иных запасов), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на данных, подтверждающих реализацию имущества должника за период с 21.10.2010 по 14.06.2011 года.

В дополнении к апелляционной жалобе, обосновывая размер вознаграждения временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой А.Г. за период процедуры наблюдения из расчета 5989,3 тыс. руб., уполномоченный орган указывает на текущую дату, что не может объективно свидетельствовать о действительной стоимости активов на 01.01.2010 года.

Таким образом, данные о реализации части имущества должника за период с 21.10.2010 по 14.06.2011 года не могут быть взяты для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой А.Г. за период процедуры наблюдения.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временному управляющему в спорном случае должна рассчитываться в ином порядке - на основании данных о реализации части имущества, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в имеющихся в материалах дела доказательствах отражена рыночная стоимость только части имущества, в то время как у должника имелось иное движимое имущество, оценка которого не производилась.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (л. д. 50-52, том 15) часть дебиторской задолженности была погашена в период с сентября 2010 года - ЗАО "АФ Любимовская", ЗАО "ДАГ-46", ИП Зимаковым В.М. и другими дебиторами. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что взятая уполномоченным органом за основу расчета сумма последующей реализации имущества должника не может быть принята как достоверно отражающая стоимость имущества должника на дату введения наблюдения.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 г. года по делу N А35-11199/2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 г. года по делу N А35-11199/2009 изменить.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Агрофирма Коренево" Малышевой Антонины Григорьевны в размере 137 990 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова