Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КА-А41/6289-07 Суд взыскал государственную пошлину с налогового органа в пользу налогоплательщика, поскольку уплаченная заявителем госпошлина, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А41/6289-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2007 удовлетворено требование ОАО "Тучковский" (далее - заявитель, Общество) к ИФНС России по Рузскому району Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2006 N 114 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 760064 руб., пени по НДФЛ в сумме 222427 руб. 24 коп. и штраф по НДФЛ в сумме 152012 руб. 80 коп. С налогового органа также в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания с налогового органа в пользу Общества расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения в указанной части, полагая, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. В другой части удовлетворенного требования решение суда не обжалуется в кассационном порядке.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв не представлен.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах закона по следующим основаниям.

Ссылаясь на п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, налоговым органом не учтено, что данная норма закона применяется в случае, если налоговый орган обращается в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, то он освобождается от уплаты госпошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

В данном случае налоговый орган является лицом, к которому заявлено требование, поскольку налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебном порядке и оно признано судом недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ссылка налогового органа на п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае является ошибочной.

Ссылка налогового органа на положения ст. 138 НК РФ также является ошибочной, поскольку данная норма не регулирует порядок взыскания судебных расходов и ею не предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина уплачивается организацией в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа от 22.02.2006 N 114 в указанной части по заявлению Общества, заплатившего при подаче заявления в арбитражный суд госпошлину в размере 2000 руб., на законных основаниях принял решение о взыскании с налогового органа в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлялось.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 15.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года N А41-К2-9294/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Рузскому району Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Рузскому району Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.