Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 15АП-8244/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30538/2010

19 августа 2011 г.

15АП-8244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу N А32-30538/2010

по заявлению ООО "Контракт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Кособрюховой С.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченные платежи в сумме 216 132,64 руб., взыскании процентов в сумме 2 753, 47 руб., взыскании государственной пошлины в размере 9 377,72 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 05.05.2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила отменить судебный акт, принять новый.

Общество по почте направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества и таможни, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта N l/WL-2009, заключенного с компанией "Zhejiang Liwang Industrial and Trading Co., LTD." (Китайская Народная Республика), ООО "Контракт" ввезло на территорию РФ товар - алюминиевые секционные радиаторы под торговой маркой Vektor Lux.

Товар оформлен по ГТД N 10317090/040809/0003513.

Таможенная стоимость товаров заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение чего в Новороссийскую таможню представлены пакет документов.

В связи с условной оценкой таможенной стоимости, таможней зачтены авансовый платеж общества в сумме 216 132,64 руб. в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по спорной ГТД, а также осуществлен условный выпуск товара.

Платежным поручением от 03.08.2009 г.. N 503 подтвержден факт перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 г.. по делу N А32-1706/2010 действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости, признаны незаконными, а требование об уплате таможенных платежей от 07.10.2009 г.. N 1560 признано недействительным. Помимо этого суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной ГТД.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Общество неоднократно обращалось с заявлением от 07.06.2010 г.., от 17.01.2011 г.. в порядке статьи 355 Таможенного Кодекса РФ за возвратом излишне уплаченные таможенных платежей.

Письмами от 10.08.2010 г.., 24.02.2011 г.. таможня в удовлетворении заявлений отказывала.

ООО "Контракт", не согласившись с отказом таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, действовавшим до 04.04.2011.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 N 3027/06 Приказ N 607 признан соответствующим статьям 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов в дела следует, что решение по делу N А32-1706/2010 вынесено Арбитражным судом Краснодарского края 12.03.2010 г.., постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г.. решение суда первой инстанции подтверждено, следовательно, таможенному органу надлежало вернуть спорную сумму таможенных платежей.

07.06.2011 г.. общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 10.08.2010 г.., таможня в удовлетворении заявления отказала.

Новороссийская таможня не оспаривает факт обращения общества 07.06.2011 г.. с заявлением о возврате излишне уплаченных денежный средств.

Суд апелляционной инстанции не принимается довод таможни об отсутствии основания для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что судебный акт по делу N А32-1706/2010 о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужившего основанием для их доначисления, не вступил в законную силу, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что на момент отказа таможенным органом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо от 10.08.2010 г.., 24.02.2011 г..), имелся вступивший в законную силу судебный акт - постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 г..

Кроме того, отсутствие, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, вступившего в законную силу судебного акта не лишает права общества на защиту его прав путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, 17.01.2011 г.. общество повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, на которое таможня также отказала письмом от 24.02.2011 г..

Обществом в материалы дела представлен расчет подлежащих уплате в связи с просрочкой возврата денежных средств процентов, а также подлежащей взысканию государственной пошлины (л.д. 3, 93 т. 1). Процент исчислен от даты первоначального отказа Новороссийской таможней в возврате излишне уплаченных денежных средств, т. е. от 10.08.2010 г..

Судом проверен представленный расчет и признан правильным, поскольку обществом правильно исчислены дни просрочки возврата, применены верные ставки рефинансирования. В результате расчета общая сумма процентов равна 2 753, 47 руб., сумма государственной пошлины - 9 377,72 руб.

Новороссийской таможней указанная сумма процентов и государственной пошлины не оспаривается по размеру, таможней не представлен контррасчет сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность взысканных с общества денежных средств (установленную имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанциями), соблюдение обществом обязательного досудебного порядка в виде обращения в таможню с соответствующими заявлениями и нарушение таможней срока возврата денежных средств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Новороссийской таможни в пользу ООО "Контракт" процентов в сумме 2 753, 47 руб. и государственной пошлины в размере 9 377,72 руб.

Довод таможни о непредставлении обществом всех необходимых документов для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обществом были предоставлены все необходимые документы для принятия решения о возврате таможенных платежей, утвержденных Приказом ГТК РФ от 25.05.2005 N 607.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 05.05.2011 г.. года об удовлетворении требований ООО "Контракт". Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО "Контакт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обязании Новороссийскую таможню возвратить на расчетный счет излишне уплаченные платежи в сумме 216 132,64 руб., проценты в сумме 2 753, 47 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 9 377,72 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

27.01.2011 г.. в порядке ст. 49 АПК РФ от ООО "Контакт" в суд первой инстанции поступило ходатайство об изменении требований, в котором просит обязать Новороссийску таможню возвратить на расчетный счет излишне уплаченные платежи в сумме 216 132,64 руб., взыскать проценты в сумме 2 753, 47 руб., взыскать государственную пошлину в размере 9 377,72 руб. (т. 1 л.д. 89).

28.03.2011 г.. в порядке ст. 49 АПК РФ от ООО "Контакт" поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. (т. 1 л.д. 100).

В предварительном судебном заседании 28.03.2011 г.. судом первой инстанции отказ от требований в части взыскания с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. принят, производство в этой части прекращено. Однако судебный акт о прекращении производства по данному требованию не принят.

В резолютивной части решения суд первой инстанции также не указал на прекращение производства по заявлению в части отказа от требования о взыскании с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.

ООО "Контракт" направило в апелляционный суд ходатайство, в котором поддерживает заявленное в суде первой инстанции ходатайство об отказе во взыскании судебных расходов на представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение суда в указанной части подлежит изменению, производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу N А32-30538/2010 изменить:

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем: "Производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева