Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18138/11

Г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-21554/11-78-106

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г..

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны"

к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 20310 рублей

В судебное заседание явились:

От истца: Меконс К.В. по доверенности от 05.08.2011 г..

От ответчика: Черепенников В.А. по доверенности от 11.04.2011 г.. N 373

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны" обратилось с иском в суд первой инстанции о взыскании с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" 20310рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июня 2011 г.. с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" взыскано в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны" 20310рублей -задолженности по оплате поставленного товара , а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000рублей.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 июня 2011 г.. обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июня 2011 г.. отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 08.08.2011 г.. был объявлен перерыв до 15.08.2011 г.. до 16 часов.

Представитель Открытого акционерного общества "Сбербанк России" настаивает на своих требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны" возражает против доводов жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июня 2011 г.. отмене в полном объеме, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009 г.. по делу N А40-31467/08-78-97Б в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Истец ссылается в иске на то, что им в адрес ответчика было направлено письмо от 23.06. 2009 г.. N 15 с требованием аннулировать карточки образцов подписей по расчетному счету должника и не производить списание денежных средств, кроме как по основаниям, изложенным в деле о банкротстве, однако; несмотря на получение согласно уведомления 29.06.2009 г.. сведений о прекращении полномочий руководителя должника, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банк продолжал списание денежных средств с расчетного счета должника N 40502810938070100047, руководствуясь распоряжениями отстраненного от должности распорядителя счета.

Согласно выписке по счету должника, с последнего были списаны денежные средства на общую сумму 20310рублей 30.06.2009 г.., 09.07.2009 г.., 21.07.2009 г.., которые по мнению истца списаны незаконно, в соответствии с нормами абзаца 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства уведомления ответчика об аннулировании подписи руководителя должника на карточке образцов подписей должника; о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и назначении внешним управляющим должника Савельева А.Г., поскольку представленное в материалы дела истцом почтовое уведомление о вручении от 29.06.2009 г.. в подтверждение получения письма от 23 июня 2009 г.. N 15( л.д.7,8, т.д.1) с учетом пояснений истца, представленных в суд первой инстанции о том, что данное письмо было непосредственно направлено в адрес ОАО "Сбербанк России"(л.д.74, т.д.1), не свидетельствует о получении ответчиком письма от 23 июня 2009 г.. N 15, поскольку адрес, указанный на уведомлении- г.Москва, ул. Сретенка, д.14, не является адресом ответчика, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, юридическим адресом ответчика является г.Москва, ул. Вавилова, д.19; в судебном заседании ответчик отрицает факт получения данного письма и наличие филиала по адресу: г.Москва, ул. Сретенка, д. 14; истец в своих пояснениях на иск от 25.05.2011 г.. N 60 также указал, что письмо было направлено в адрес ОАО "Сбербанк России", а не филиала банка. Кроме того, на данном почтовом уведомлении не указана конкретная фамилия лица, получившего корреспонденцию по данному уведомлению от имени ОАО "Сбербанк России", то есть истец документально не подтвердил, что за лицо получило корреспонденцию по данному уведомлению.

В соответствии с 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально не подтвердил факт уведомления ответчика об отстранении руководителя должника и о замене подписи руководителя должника на подпись внешнего управляющего должника до списания денежных средств ответчиком- банком; не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств истцом в обоснование своей позиции о причинении ему убытков в заявленном размере противоправными действиями ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения, которое подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г.. по делу N А40-21554/11-78-106 отменить.

В иске Федерального государственного унитарного предприятия "Управление вневедомственной охраны" о взыскании с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" задолженности в сумме 20310(двадцать тысяч триста десять)рублей отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

И.А.Титова П.А.Порывкин