г. Москва |
Дело N А40-36071/11-90-151 |
15 августа 2011 г. |
N 09АП-16552/2011-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,
судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола помощником судьи Р.А. Горловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "ПК "АЛБИТЕК"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011
по делу N А40-36071/11-90-151, принятое судьёй И.О. Петрова,
по заявлению ООО "ПК "АЛБИТЕК" (ОГРН 1047796769679, 103031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.9/10, стр.1)
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
третье лицо: СПИ Мещанского районного отдела СП УФССП по г. Москве Багаев С.М.,
о приостановлении исполнительного производства,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зорина Р.С. по дов. от 26.07.2011;
от ответчика: Аршинцева М.О. по дов. от 03.03.2011;
третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ
ООО "ПК АЛБИТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 568/11/20/77 от 23.03.2011, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Багаевым С.М. (далее - судебный пристав) на основании решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган) N 932 от 17.03.2011.
Определением суда от 05.05.2011 обществу отказано в приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение признать незаконным и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель судебного пристава в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.
Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
23.03.2011 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 568/11/20/77 в отношении общества на основании решения налогового органа N 932 от 17.03.2011 о взыскании налоговых платежей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд о признании данного решения незаконным.
Параллельно общество обратилось с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства до окончания судебного спора о признании незаконным решения налогового органа.
В рамках настоящего дела общество просит приостановить исполнительное производство, так как считает, что в ходе исполнения решения налогового органа может быть нанесен существенный вред правам и законным интересам общества.
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, общество обязано доказать суду необходимость приостановления исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам судебным приставом совершены следующие исполнительные действия: возбуждено исполнительное производство; обществу вручено требование о предоставлении сведений и документов.
Обществом не представлено суду доказательств совершения судебным приставом исполнительных действий, которые нарушают права и законные интересы общества.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено достаточных, убедительных и согласующихся между собой доказательств необходимости приостановления исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-36071/11-90-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-36071/2011
Истец: ООО "ПК "АЛБИТЕК"
Ответчик: ИФНС N2 ПО Г. МОСКВЕ, ИФНС России N 2 по г. Москве
Третье лицо: СПИ Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москев Багаев С. М., Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11705/12
02.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15193/12
25.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36071/11
15.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16552/11