Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 18АП-7656/11

г. Челябинск

22 августа 2011 г.

N 18АП-7656/2011 Дело N А34-144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2011 по делу N А34-144/2011 (судья Пшеничникова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика восточных сладостей"- Мусабаев И.М. (доверенность от 24.03.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Кочарина Л.Ю. (доверенность от 28.12.2010 N 05-13/000004)

21.01.2011 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фабрика восточных сладостей" (далее - ООО "Фабрика восточных сладостей", плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными

-решения N 30 от 07.10.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 458 069 руб.,

-решения N 313 от 07.10.2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, по результатам которой отказано в возмещении НДС в сумме 458 059 руб. При этом инспекция ссылается на то, что поставщиком-индивидуальным предпринимателем Саниным Е.С. представлены, документы, содержащие недостоверную информацию, поставившее товар ООО "Магистраль" не осуществляло финансово-хозяйственные отношение с Саниным Е.С.

Показания свидетелей Санина Е.С., Новикова И.М., Новикова М.И., Мельникова В.Н., являются противоречивыми и свидетельствуют о наличии согласованности в действиях Санина Е.С. и ООО "Фабрика восточных сладостей", оплата в адрес поставщика Саниным Е.С. производилась векселями, обналиченными иными лицами до момента передачи, документов, подтверждающих фактическую транспортировку товара в адрес Санина не имеется.

Плательщик считает доводы инспекции неверными, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) им представлен полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 %. Товар приобретен, направлен на экспорт, пересек границу Российской Федерации.

Проявлена должная степень осмотрительности при заключении договора. Факт оплаты поставщику за указанную продукцию подтверждается платежными поручениями, выписками по счету предпринимателя и его контрагента. Налоговым органом не представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, не доказано наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика (т. 1, л.д. 5-9).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, указал, что плательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента, реальность сделки не подтверждена. Факт получения заявителем информации о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе не освобождает от ответственности и носит справочный характер (т. 2, л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции N 30 от 07.10.2010 об отказе в возмещении НДС в сумме 458 069 руб., в части признания недействительным решения N 313 требования оставлены без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка.

Суд пришел к выводам о проявлении заявителем должной осмотрительности при заключении договора, им запрашивались документы, имеются доказательства реальности сделки, получения товара. Продукция по спорным счетам-фактурам оплачена, всю приобретенную продукцию общество оприходовало по бухгалтерскому учету. Отсутствие правоспособности контрагента - Санина Е.С. материалами дела не подтверждено.

Показания руководителя ООО "Магистраль" Акулова А.П. не является доказательством, поскольку данные о предупреждении лица о положениях ст. 51 Конституции Российской Федерации в протоколе отсутствуют, изложены только ответы указанного лица, без формулировки вопросов (т.3 л.д.72-74).

Условия для применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ заявителем соблюдены (т. 4, л.д. 48-54).

18.07.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтены положения п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения сделок данным контрагентом, а руководитель ООО "Магистраль" отрицает подписание документов. В качестве оплаты использованы ранее обналиченные векселя. Заявителем не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности, в бюджете не сформировался источник для возмещения НДС (т.4 л.д.65-71).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на недоказанность инспекцией обстоятельств, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Фабрика восточных сладостей" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.07.04.2009, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.21-22).

Между заявителем (далее - покупатель) и предпринимателем Саниным Е.С. (далее - поставщик) заключен договор N 17/02/10 от 17.02.2010 на поставку пиломатериалов (т. 1, л. Д. 46-47). Выставлены счета-фактуры N5 от 12.03.2010 на сумму 924 931,20 руб., в том числе НДС-141 091, 20 руб., N 4 от 26.02.2010 на сумму 340 418,20 руб., НДС- 51 928,20 руб., N1 от 17.02.2010 на сумму 173 550,00 руб. НДС-265 050,00 руб., товарные накладные (т. 1, л.д. 48-53).

Товар оплачен платежными поручениями (т. 1, л.д. 58-66). Расходы отражены в книге покупок и продаж (т. 1, л.д. 56-57).

17.04.2010 плательщиком сдана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 г., заявлено право на возмещение НДС в сумме - 564 719 руб., (т. 1 л.д. 71-73).

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, составлен акт от 30.07.2010 N 1829 (т. 1, л.д. 122-130), приняты решения от 07.10.2010 N 313 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 07.10.2010 N 30 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" (т.1, л.д. 30, 31-41),в котором обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2010 г. в сумме 458 069,00 руб.

Инспекцией сделаны выводы о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по сделкам с Саниным Е.С.

Поставщиком представлены документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО "Фабрика восточных сладостей", по которым Санин Е. С. не является производителем товара. Пиломатериал был им приобретен у ООО "Магистраль". Из пояснений, представленных ООО "Магистраль" следует, что договоры с Саниным Е.С. не заключались, товары данному лицу не отпускались, счета-фактуры не выписывались.

Согласно свидетельским показаниям Санина Е.С. оплата за поставленный товар, осуществлялась векселями, которые были приобретены у ЗАО "Коскорд". (т.2 л.д. 30-33). В ходе проверки установлено, что указанные векселя были обналичены до того, как Санин Е.С. передал их ООО "Магистраль".

Вынесены решения N 30 от 07.10.2010 - об отказе в налоговом вычете в сумме 458 069,00 руб. (т.1 л.д.20) и N 313 от 07.10.2010 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция пришла к выводу о неподтвержденности права на налоговые вычеты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N 241 от 26.11.2010 апелляционная жалоба ООО "Фабрика восточных сладостей" на решение N 30 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 43-45). Второе решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд пришел к следующим выводам.

Податель апелляционной жалобы - налоговый орган, указывает, что сторонами создан фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, реальность сделок не доказана, при заключении сделки должная осмотрительность обществом не проявлена. Заявитель обжаловал решение N 30 от 07.10.2010, вместе с тем, суд основывался на обстоятельствах, изложенных в решении от 07.10.2010 N 313, которое вступило в законную силу и не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о реальности совершения спорных хозяйственных операций. Решение N 313 от 07.2010 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюдён досудебный порядок.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.

Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтвержден таможенным органом.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходование товаров и добросовестность действий плательщика.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Собранные доказательства должны быть достаточными.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетов по налогу, инспекция ссылается на нарушения, связанные с поставщиком "второй очереди" - ООО "Магистраль" (отрицание руководителем общества продажи товара Санину Е.С., расчет обналиченными векселями).

Оценивая эти доводы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их недостаточности для отказа в применении налоговых льгот.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Материалами дела подтверждается, что товар заявителем оплачен, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету Санина Е.С. и его контрагента (т. 4 л.д. 1-8), оприходован. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Анализ движения денежных средств свидетельствует о несении подрядчиком расходов, связанных с его производственной деятельностью. Не установлены признаки взаимозависимости участников сделки.

Недоказанность осуществления поставок пиломатериалов в адрес продавца Санина Е.С. от иного юридического лица не свидетельствует о недобросовестности заявителя и отсутствии совершения реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом.

Утверждение инспекции о том, что в бюджете не сформировался источник для возмещения НДС, является необоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение поставщиком налоговых обязательств не лишает плательщика права на применение соответствующих льгот.

Довод жалобы о существовании схемы формального документооборота между предпринимателем, продавцом товара и иными лицами не подтвержден материалами проверки.

В решении Управления ФНС по Курганской области при рассмотрении жалобы давалась подробная оценка обстоятельствам совершенной сделки, действиям плательщика, поэтому довод о невозможности возмещения налога при не обжаловании решения N 313 от 07.10.2010, где изложены эти обстоятельства, не принимается судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют. Суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий для применения налогового вычета, предусмотренных ст. 169,171,172 НК РФ и удовлетворил его требования о возмещении путем возврата из бюджета НДС в сумме 458 069 руб. 00 коп.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2011 по делу N А34-144/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова