Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 07АП-4286/11

г. Томск

Дело N 07АП-4286/11

"22" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Давыдова Н.М. по доверенности от 08.09.10; Балашова Н.В. по доверенности от 19.01.11;

от заинтересованного лица: Кравцов Е.В. по доверенности от 29.07.11; Мороз Т.В. по доверенности от 29.07.11;

от третьего лица: без участия (извещено);

от Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива": Малышев К.В. по доверенности от 29.07.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы,

по правилам суда первой инстанции

Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива",

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 года

по делу N А45-1345/2011 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Робинзон", г. Новосибирск

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области"

Третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области", заинтересованное лицо, Учреждение, кадастровая палата по Новосибирской области) от 20.12.2010 N 19/10-18407 и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата по Новосибирской области" осуществить кадастровый учет земельного участка на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в границах, согласно акту выбора земельного участка от 23.10.2006 и в соответствии с межевым планом от 09.12.2010.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение от 20.12.2010 не соответствует закону и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности Обществу.

Определением от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области (т. 1 л.д. 83) (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2011 года, Городская общественная организация водомоторный клуб "Нива" (далее - ГОО ВМК "Нива", апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить, привлечь апеллянта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика (заинтересованного лица), рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2011 года, Городская общественная организация водомоторный клуб "Нива" (далее - ГОО ВМК "Нива", апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанный судебный акт отменить, привлечь апеллянта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика (заинтересованного лица), рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

- оспариваемым решением суда установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4 имеют статус временных земельных участков, указав без исследования каких-либо доказательств, однако постановка названных земельных участков на временный кадастровый учет проведена на основании межевого плана, соответственно в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:4 выполнены все необходимые мероприятия по установлению его границ. Указанные обстоятельства не исследовались судом при вынесении оспариваемого решения;

- судом не исследованы обстоятельства, связанные с фактом пересечения границ двух земельных участков с кадастровым номером 54:19:180602:4 и земельного участка образуемого из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2;

- земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4 имеющие статус временных земельных участков расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2. Участок образуемый обществом также располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2. Удовлетворяя заявленные обществом требования судом принят судебный акт о правах апеллянта, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка согласованного для предоставления ГОО ВМК "Нива".

Заинтересованное лицо также не согласилось с вынесенным арбитражным судом Новосибирской области решением, в связи с чем, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы Учреждение ссылается на нарушение судом норм процессуального права (сторона не была извещена о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 05.04.2011); полагает, что оспариваемое решение Учреждения от 20.12.2010 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка вынесено Кадастровой палатой законно, поскольку установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4 имеющие статус временных земельных участков расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2, который является преобразуемым земельным участком. Поскольку первые два земельных участка таковыми не являются, пересечение границ названных земельных участков границами образуемого заявителем земельного участка является основанием для приостановления кадастрового учета в порядке пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ;

Подробно доводы апеллянтов изложены в апелляционных жалобах.

Общество, представило отзывы на апелляционные жалобы ГОО ВМК "Нива" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых возражает против доводов апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы Учреждения и ГОО ВМК "Нива" не представило.

Учреждение также не представило отзыв на апелляционную жалобу ГОО ВМК "Нива" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, такие лица пользуются правами и несут обязанность лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела оспариваемый ненормативный правовой акт - решение Учреждения от 20.12.2010 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2 вынесено в связи с выявлением противоречий об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, а именно: в представленном межевом плане содержатся сведения о земельном участке, образуемом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2, при этом на государственном кадастровом учете стоят земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4 имеющие статус временных земельных участков, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2.

Таким образом, судебный акт об обязании Учреждения осуществить кадастровый учет земельного участка на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в границах, согласно акту выбора земельного участка от 23.10.2006 и в соответствии с межевым планом от 09.12.2010 затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле - ГОО ВМК "Нива", по заявлению которого поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4.

При указанных обстоятельствах судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению арбитражного дела N А45-1345/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 28.06.2011. Этим же определением судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Робинзон" назначено на 15.08.2011, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица Городскую общественную организацию водомоторный клуб "Нива".

Информация о назначении судебного заседания по делу N 07АП-4286/11 (А45-1345/2011) на 15.08.2011 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, завили ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Иные лица, участвующие в деле, против приобщения документов не возражали.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 268 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворила, приобщив представленные документы к материалам дела.

Представители Учреждения и ГОО ВМК "Нива" против удовлетворения заявленных требований возражали.

Учреждением представлен отзыв (поступил в суд 12.08.2011) на заявление ООО "Робинзон", в котором в дополнение к доводам, приведенным в суде первой инстанции указывается на то, что сведения о границах земельного участка образуемого ООО "Робинзон" не соответствуют схеме земельного участка, являющейся приложением к Постановлению Главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 02.12.2010 N 10205, которым утвержден Акт выбора и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке, предоставляемом ООО "Робинзон". При занесении геодезических данных земельного участка, по указанной схеме на кадастровую карту автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, учреждением выявлено, что местоположение границ земельного участка, согласно представленному ООО "Робинзон" межевому плану от 09.12.2010, не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащегося в материалах выбора земельного участка и являющихся приложением к вышеуказанному Постановлению N 10205.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представители Администрации в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 5 статьи 156, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление ООО "Робинзон" в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, ГОО ВМК "Нива" Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 подлежит отмене, заявленные ООО "Робинзон" требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, объектом постановки на кадастровый учет является земельный участок, сформированный ООО "Робинзон", общей площадью 1.6 га на территории р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте, с целью получения в аренду для рекреационных целей: организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, согласно акту выбора земельного участка от 23.10.2006, утвержденному 09.10.2008 Администрацией на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по делу N А45-15912/07-3/470, которым удовлетворено требование ООО "Робинзон" об обязанности Администрации Новосибирского района Новосибирской области подписать и утвердить акт выбора земельного участка в водоохраной зоне р.п. Краснообск для предоставления в аренду в рекреационных целях для организации отдыха граждан.

Заявитель сформировал земельный участок: провел межевание, описание земельного участка общей площадью 1,6га и 13.04.2009 подал документы на постановку на кадастровый учет земельного участка в орган по осуществлению кадастрового учета земельного участка, действующий в текущий период того времени - Территориальный (межрайонный отдел N 2) Управления Роснедвижимости по Новосибирской области.

06.05.2009 Территориальный (межрайонный отдел N 2) Управления Роснедвижимости по Новосибирской области приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, указав на отсутствие постановления о предварительном согласовании размещения объекта и схемы размещения объекта недвижимости.

14.05.2009 Общество обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области об отмене данного решения. Письмом от 03.06.2009 N 1018/3 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области отменило решение от 06.05.20009 в части предоставления утвержденной схемы расположения земельного участка.

15.06.2009 ООО "Робинзон" обратился в Администрацию Новосибирского района с просьбой о выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта и получил отказ в выдаче данного решения.

30.07.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий Администрации Новосибирского района и отказа в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта для постановки на кадастровый учет.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2010 по делу N 07АП-611/10 и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2011 по делу N А45-17033/2009 признали незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по отказу в выдаче решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р.Обь на 689 километре по лоцманской карте и обязали Администрацию Новосибирского района выдать ООО "Робинзон" решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р.Обь на 689 километре по лоцманской карте.

На основании указанных судебных актов Главой администрации Новосибирского района Новосибирской области было издано постановление от 02.12.2010 N 10205 "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании ООО "Робинзон" места размещения объекта на земельном участке".

10.12.2010 общество подало заявление на осуществление кадастрового учета земельного участка на территории муниципального образования р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохраной зоне р.Обь на 689 километре по лоцманской карте для организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

20.12.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области вынесло решение N 19/10-18407 о приостановлении осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании пункта 1 части 2, части 10 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ или Заокн о кадстре N 221-ФЗ), так как Учреждением выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах для осуществления кадастрового учета и кадастровыми сведениями: в представленном межевом плане, содержатся сведения о земельном участке, образуемом путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2. На государственном кадастровом учете состоят земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3, 54:19:180602:4, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2, сведения, о которых носят временный характер.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу изложенных норм для признания незаконными действий государственных органов требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий лежит на органе, их совершившем. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение ГКН осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения ГКН.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указанные полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Ведение ГКН на основании пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Приказом Управления Роснедвижимости от 10.06.2008 N 113 должностным лицам ФГУ "Земельная кадастровая палата" делегированы полномочия по принятию, в числе прочих, решений о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений характеристик объекта недвижимости.

В период совершения обжалуемых действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области осуществляло проверку документов, представляемых для проведения государственного учета, на наличие необходимых для учета сведений и их соответствие сведениям, содержащимся в кадастре, а также на отсутствие в них иных оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета (пункт 2.2 Устава); проверку документов на полноту и непротиворечивость содержащихся в них сведений (пункт 2.2.3 Устава); государственный кадастровый учет земельных участков (включая постановку на учет вновь образованных земельных участков, учет текущих изменений характеристик существующих земельных участков) (пункт 2.2.6 Устава).

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункты 2, 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости N 221-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета земельного участка, общество ссылалась статью 22 Закона о кадастре N 221-ФЗ, соблюдение им порядка и процедуры оформления земельного участка в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление полного пакета документов необходимых для кадастрового учета, указывает на несоответствие закону оспариваемого решения Учреждения от 20.12.2010 и нарушение прав и законных интересов общества при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в соответствии с Межевым планом, представленным заявителем для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка преобразуемым земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:2, при этом образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, которые не являются преобразуемыми земельными участками.

Как установлено судебной коллегией в соответствии с представленным заявлением Иванова С.Г. от 08.09.2010 N 5419/101/10-9473 и межевым планом от 23.07.2010 (л.д. 34-55, т.2) на государственный кадастровый учет поставлены 2 земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2 и являющимся по отношению к указанным земельным преобразуемым земельным участком.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, установлено, что внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), устанавливают, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства.

Подготовительные работы включают в себя сбор и изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 9.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Из изложенных норм следует, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, кадастровым инженером должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, в том числе при постановке на кадастровый учет необходимо наличие следующей информации:

- о наличии (отсутствии) земельных участков, смежных с образуемым земельным участком;

- о собственниках, землепользователях, землевладельцах и об арендаторах смежных земельных участков;

- об определении границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков;

- о правообладателях земельных участков, в том числе смежных земельных участков;

- о правоустанавливающих документах на пользование земельными участками;

- о согласовании границ земельного участка, который подлежит постановке на кадастровый учет с правообладателями иных смежных земельных участков.

Наличие данной информации, в том числе направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Таким образом, несоблюдение перечисленных условий может являться основанием для признания незаконными действий управомоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, если такие действия нарушают права и законные интересы иных лиц.

Как следует из оспариваемого решения Учреждения, при обработке заявления общества было установлено пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:2 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д. 104, т.2, приложение к отзыву ФБУ "Кадастровая палата" по Новосибирской области на заявление).

Поскольку Учреждение на момент принятия им оспариваемого решения располагало информацией о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, которые были учтены в государственном кадастре недвижимости, им присвоен кадастровый номер, то ссылка заявителя на временный характер кадастрового учета отклоняется апелляционной инстанцией, как основанная на неправильном толковании норм материального права. В силу прямого и буквального указания пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, в случае выявления органом кадастрового учета пересечения одной из границ земельного участка, о государственном учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Из указанного следует, что законом разграничения на виды кадастрового учета в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое решение заинтересованного лица принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных Учреждению.

Доказательств иного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, также как доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением Учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку материалами дела установлено соответствие решения Учреждения от 20.12.2010 N 19/10-18407 действующему законодательству, и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ООО "Робинзон".

Довод заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, не являются преобразуемыми земельными участками, т.к. отсутствуют сведения о зарегистрированном вещном праве на данные земельные участки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на образуемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:2, в отношении которого принято оспариваемое решение органа кадастрового учета, указанные сведения также отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает, что законом не установлено правил, дающих в указанной ситуации преимущества в постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков.

Исходя из предмета заявленных требований, судебной коллегией не рассматривается вопрос о законности либо незаконности предоставленного ГОО ВМК "Нива" межевого плана, поскольку вопрос о законности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180602:3 и 54:19:180602:4, также как вопрос о соблюдении порядка и процедуры, установленных статьёй 34 ЗК РФ для оформления земельного участка образуемого ООО "Робинзон", выходит за рамки рассматриваемого дела.

В указанной части доводы заявителя отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных ООО "Робинзон", включая требования о взыскании в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Городской общественной организацией водомоторный клуб "Нива" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (чек-ордер от 28.04.2011).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Городской общественной организацией водомоторный клуб "Нива".

Руководствуясь статьёй 110, статьёй 156, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 года по делу N А45-1345/2011 отменить, апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области и Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Робинзон" в удовлетворении требований о признании решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области от 20.12.2010 N 19/10-18407 о приостановлении осуществления кадастрового учета недействительным, а также взыскании с Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "Робинзон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Возвратить Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" из федерального бюджета 1 000 рублей государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Хайкина С.Н.