Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18322/11

г. Москва

Дело N А40-45219/10-110-363

15 августа 2011 г.

N 09АП-18322/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.

по делу N А40-45219/10-110-363, принятое судьей В.А. Хохловым,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО "Архангельская сбытовая компания"

третьи лица: ЗАО "ЦФР", Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, Министерство финансов РФ, НП "Совет рынка", Минэнерго Российской Федерации

о взыскании денежных средств

в судебное заседание явились представители:

от истца: Морозова Ю.О. (по доверенности от 31.12.2010)

от ответчика: Садков А.В. (по доверенности от 22.12.2010)

от третьих лиц: от ЗАО "ЦФР" - Румянцева Н.А. (по доверенности от 05.10.2010); от НП "Совет рынка" - Каплунов А.В. (по доверенности от 21.12.2010)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц - Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, Министерства финансов РФ, Минэнерго РФ - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Архангельская сбытовая компания" 34 170 168 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи электрической энергии N МNZ-TERGKDWA-ARHENERG-N-08 от 21.01.2008 г.. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ЦФР", Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, Министерство финансов РФ, НП "Совет рынка" и Минэнерго Российской Федерации.

Решением суда от 27.04.2011 г.. в иске отказано.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что суд первой инстанции фактически рассмотрел требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной разделом 12 Регламента, вместо заявленного искового требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако оснований отождествлять установленную законом ответственность с установленной договором ответственностью нет.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" и НП "Совет рынка" представили отзывы на апелляционную жалобу, а ЗАО "ЦФР" - письменные пояснения по делу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, Министерства финансов РФ, Минэнерго Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - НП "АТС"), ЗАО "Центр финансовых расчетов" (далее - "ЦФР"), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Истец, ОАО "ТГК-2") и ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи мощности N MNZ-TERGKDWA-ARHENERG-N-08 от 21.01.2008 г.. (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО "ТГК-2" (продавец) обязалось передать в собственность (поставить) ОАО "Архангельская сбытовая компания" (покупателю) мощность (п. 2.Г, 5.2.1. Договора), а ОАО "Архангельская сбытовая компания" обязалось покупать и оплачивать мощность (п. 2.2., 5.3.Г, 5.3.2. Договора). НП "АТС" оказывает Продавцу и Покупателю комплексную услугу по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности): определяет объём и рассчитывает стоимость мощности, отпущенной Продавцом и принятой Покупателем (п. 2.4, 3.2 Договора); ЗАО "ЦФР" оказывает Продавцу и Покупателю комплексную услугу по расчету требований и обязательств и проведению финансовых расчетов между ними: ведёт учет расчётов и контроль оплаты Покупателем полученной мощности (п. 2.3, 5.4. Договора).

Порядок расчётов между сторонами Договора установлен разделом 6 Договора. Покупатель осуществляет авансовые платежи 7, 14, 21 и 28 числа расчётного месяца (п. 6.5 Договора). Окончательный расчёт за мощность Покупатель производит 21 числа месяца, следующего за расчётным (п. 6.8. Договора).

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ОАО "Архангельская сбытовая компания" допущена просрочка оплаты задолженности за мощность, поставленную ему ОАО "ТГК-2", на общую сумму 1 151 419 940, 53 рублей.

По состоянию на 01.02.2010 г. вся задолженность погашена Ответчиком в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец ответчику начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в сумме 34 170 168 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска и отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Отношения на оптовом рынке электроэнергии (мощности) регулируются, в первую очередь, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике) и Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643 (далее - Правила оптового рынка).

Согласно ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка. Пунктом 4 Правил оптового рынка установлено, что отношения по купле- продаже электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее - ОРЭ) регулируются Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении), который заключают все участники оптового рынка.

Пунктом 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с Договором о присоединении.

Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ "Об электроэнергетике" присвоение организации статуса субъекта оптового рынка включает в себя заключение Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

ОАО "Архэнергосбыт" являлся стороной Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 06.09.2006 г. N 251.002-П/06.

ОАО "ТГК 2" являлся стороной Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 10.11.2005. N 201.002-П/05.

На основании ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка ОАО "Архэнергосбыт" и ОАО "ТГК 2" при осуществлении деятельности по торговле электрической энергией (мощностью) на ОРЭ должны руководствоваться положениями заключенного ими Договора о присоединении и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

Договор купли-продажи мощности N MNZ-TERGKDWA-ARHENERG-N-08 от 21.01.2008 г. (далее - Договор купли-продажи мощности), который является основанием требований Истца, на момент его заключения соответствовал стандартной форме Договора купли-продажи мощности, являвшейся Приложением N Д 9.1 к Договору о присоединении.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи мощности при исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

Отношения, связанные с определением финансовых обязательств/требований по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии, порядком взаимодействия при проведении расчетов и предоставления информации по расчетам, а также порядком проведения платежей регулируются Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся Приложением N 16 к Договору о присоединении (далее - Регламент финансовых расчетов).

Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение участниками оптового рынка сроков оплаты электроэнергии и/или мощности установлен разделом 12 Регламента финансовых расчетов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архэнергосбыт" в 2008-2009 г.г. являлся получателем субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике.

Пунктом 12.7 Регламента Финансовых расчетов предусмотрено, что к участнику оптового рынка, являющемуся получателем субсидий, ответственность, предусмотренная разделом 12 Регламента финансовых расчетов, не применяется при выполнении им ряда условий, указанных в п. 12.7 Регламента финансовых расчетов.

Пунктом 12.7 Регламента Финансовых расчетов предусмотрено, что условием освобождения участника оптового рынка, являющегося получателем субсидий, от ответственности, предусмотренной разделом 12 Регламента финансовых расчетов, является то, что размер неисполненных обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности по каждому из договоров не превышает размер предельной задолженности, определяемой пропорционально размерам обязательств по оплате по каждому из таких договоров, заключенных таким участником, исходя из увеличенной на сумму НДС суммы денежных средств (субсидий), указанных в решении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о составе получателей федеральных субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике и размерах средств, ежемесячно направляемых каждому получателю на расчетный и предшествующие ему периоды (далее - Решение).

При отсутствии в Решении распределения суммы денежных средств (субсидий) по месяцам указанная в Решении сумма распределяется ЗАО "ЦФР" по месяцам пропорционально размерам обязательств по оплате по каждому из договоров.

При превышении размера неисполненных обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности по любому из договоров, указанных в абзаце первом п. 12.6, заключенных участником оптового рынка, являющимся получателем субсидий, над размером предельной задолженности, ответственность, предусмотренная разделом 12 Регламента финансовых расчетов, применяется в отношении суммы такого превышения.

Пунктом 12.7 Регламента финансовых расчетов предусмотрено, что "Участник оптового рынка, являющийся получателем субсидий, обязан исполнить обязательства по оплате электрической энергии и (или) мощности, срок исполнения которых наступил, по договорам, указанным в абзаце первом п. 12.6, не позднее 2-го (второго) рабочего дня после даты получения средств (субсидий) в соответствии с выпиской со счета. В случае если Участник оптового рынка, являющийся получателем субсидий, не осуществил оплату в указанные сроки после получения им денежных средств в соответствии с Решением, он уплачивает неустойку за просрочку оплаты за период с даты, в которую он был обязан осуществить оплату в соответствии с настоящим пунктом, до даты фактического исполнения соответствующих обязательств по оплате".

В соответствии с вышеизложенными положениями Регламента финансовых расчетов участник оптового рынка, являющийся получателем субсидий, несет ответственность в виде уплаты неустойки на сумму задолженности, превышающую размер предельной задолженности, а также за просрочку оплаты после даты получения субсидий.

Из указанного следует, что Регламентом финансовых расчетов установлены иные сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в части средств, поступающих к участнику оптового рынка в качестве субсидий, нежели указанные в п. 6.5 Договора купли-продажи мощности.

Расчет цены иска, представленный ОАО "ТГК 2", осуществлен без учета подлежащих применению положений Регламента финансовых расчетов.

В частности в расчете не учтены даты получения субсидий ОАО "ТГК-2" и наличие/отсутствие превышения размера задолженности ОАО "Архэнергосбыт" над размером предельной задолженности, определяемой в соответствии с п. 12.7 Регламента финансовых расчетов.

Просрочка исполнения обязательств произошла в связи с отсутствием финансирования из бюджета субъекта РФ. После поступления денежных средств они были направлены в счет уплаты электрической энергии в установленные п. 12.7 Регламента сроки, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к настоящему спору подлежат применению упомянутые положения Регламента и правомерно не согласился с доводами истца, согласно которым предметом регулирования п. 12.7 Регламента является размер и порядок оплаты неустойки, тогда как предметом требований по настоящему иску являются проценты за пользование чужими денежными средствами, а данные понятия по мнению истца не тождественны.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка является одновременно и способом обеспечения обязательств, и мерой ответственности, поскольку неустойка уплачивается должником в виде санкции за совершенное им правонарушение и влечет для должника неблагоприятные имущественные последствия. Как мера ответственности неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и пр. Будучи по своей юридической природе разновидностью убытков, гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежных обязательств характеризуется некоторыми особенностями. Указанная ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержащийся в п. 12.7 Регламента термин "неустойка" в данном случае расценивается как обозначение ответственности при невыполнении предусмотренных Регламентом условий. При этом суд обоснованно исходил из сопоставления условий и смысла договора в целом, выявленной действительной общей воли сторон с учетом цели договора, характера и специфики отношений на рынке электроэнергии (мощности), как это предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены без учета положений Регламента финансовых расчетов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г.. по делу N А40-45219/10-110-363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко