Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-21144/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-45219/10-110-363

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Архангельская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 г. о распределении судебных расходов

по делу N А40-45219/10-110-363, принятое судьёй Н.Ю. Каревой

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО "Архангельская сбытовая компания"

третьи лица: ЗАО "ЦФР"; Агентство по тарифам и ценам Архангельской области; Министерство финансов РФ; НП "Совет рынка"; Минэнерго РФ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 2" судебных расходов в размере 72 139 руб.

Определением от 04.05.2012 г. заявление удовлетворено частично, суд взыскал с истца в пользу ответчика 44 084 руб.. судебных расходов. В остальной части заявления отказал.

При этом суд исходил из того, что стоимость авиабилета, предъявленного к возмещению, соответствует стоимости перелета классом "бизнес", что противоречит принципу разумности; взыскание суточных расходов противоречит абзацу 4 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749; расходы на оплату услуг представителя ответчика для участия в судебном заседании 20.04.2011 г. не подтверждены надлежащими доказательствами.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Архангельская сбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 170 168 руб. 81 коп.

Решением суда от 27.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение суда обжаловано истцом и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 г. по данному делу также оставлены без изменения.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" судебных расходов в сумме 72 139 руб.

Ответчик просит возместить расходы, связанные с командировкой в целях участия представителя в судебных заседаниях 28.05.2010 г. - 13 560 руб., 21.07.2010 г. - 10 950 руб., 24.08.2010 г. - 12 940 руб., 28.09.2010 г. - 7 930 руб., 20.04.2011 г. - 15 915 руб., 08.08.2011 г. - 10 844 руб., в размер которых входят перелеты из г. Архангельска в г. Москву, из г. Москвы в г. Архангельск, проезд наземным транспортом, а также суточные.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 44 084 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика о возмещении суточных является в данном случае неправомерным, поскольку командировки составляли менее суток, в то время как законодатель в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" выплату суточных обусловил проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

При этом ссылка заявителя на право ответчика об улучшении положения командируемого с оплатой ему командировочных за время командировки менее суток не может служить основанием для возложения таких расходов на другого участника спора как противоречащее смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и законности возмещаемых расходов.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что стоимость авиабилетов перелетом Москва-Архангельск 28.05.2010 г., 21.07.2010 г., 24.08.2010 г. (Архангельск-Москва-Архангельск) соответствует стоимости авиабилетов перелетом класса "бизнес", что также противоречит принципу разумности с учетом наличия авиабилетов классов "эконом" и "стандарт".

Доказательств отсутствия в указанные дни авиабилетов классов "эконом" и "стандарт" ответчиком не представлено.

Суд также исключил из суммы судебных расходов расходы, понесенные ответчиком 20.04.2011 г., как неподтвержденные надлежащими доказательствами, что ответчиком по существу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил сумму судебных расходов в размере 44 084 руб.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 г. о распределении судебных расходов по делу N А40-45219/10-110-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко