Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-22454/11

г. Москва

19 августа 2011 г.

Дело N А40-42790/11-47-366

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Ершова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-42790/11-47-366 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) (101000, Москва, Мясницкая, д. 35) к Индивидуальному предпринимателю Ершову А.С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ершова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-42790/11-47-366 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства не предусмотрено (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), дальнейшему движению дела указанный судебный акт не препятствует, жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Ершов Андрей Сергеевич и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В.С. Гарипов