Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-13165/11

г. Москва

Дело N А40-10941/11-100-85

16 августа 2011 г.

N 09АП-13165/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-10941/11-100-85, принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску ООО "Генеральная сбытовая компания" (ИНН 7707613244, ОГРН 1067791499816)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

третье лицо: УФАС по Москве

о взыскании 48 547 871,24 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Степанов Н.К. паспорт 4505 786512 приказ от 16.12.2009; Панкстьянов В.Н. по доверенности от 26.01.2011 N 01

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 01.01.2011 N 1937-Д

в судебное заседание не явились: третье лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ

ООО "Генеральная сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании 46 992 900, 58 руб. - долга за оказанные в 2010 г. услуги по передаче электрической энергии и 1 554 970, 66 руб. - процентов, начисленных в твердой денежной сумме по состоянию на 01.02.2011 г. В отношении процентов требование заявлено о начислении по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по г. Москве (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 31 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный в иске период.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят в отношении прав и обязанностей ОАО "Мосэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Центральная энергетическая компания", ЗАО "Владение-5", ОАО "Ярмарка Коньково" (конечные потребители электрической энергии), в объемы услуг по передаче необоснованно включена точка поставки ЗАО "Строймонтаж-1", не урегулированная договором, истец в заявленный в иске период услуги по передаче электрической энергии не оказывал, так как согласно письму ОАО "Мосэнергосбыт" от 07.04.2011 г. точка поставки находится на границе электрических сетей ответчика.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу от 05.05.2011 б/н.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 31 марта 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 15 мая 2008 г. между истцом (исполнитель) и правопреемником ответчика (заказчик) был заключен договор N П-01 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истцом обязательства по передаче электрической энергии исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, акты оказания услуг за 2010 г., на оплату выставлены счета-фактуры (ст. 780 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не приведено, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, услуги по передаче электрической энергии оказываются по договору возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 15.05.2008 г. в N П-01 Истец обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии в адрес конечных потребителей электрической энергии: ЗАО "Центральная энергетическая компания БЦ Поларс"; ЗАО "Строймонтаж-1"; ОАО "Ярмарка Коньково" (Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и (или) при отсутствии технологического присоединения является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Согласно п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии.

Проверяя довод заявителя жалобы о принятии решения о правах и обязанностях гарантирующего поставщика и конечных потребителей, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, отклоненное в суде первой инстанции об истребовании ОАО "Мосэнергосбыт" договоров энергоснабжения с конечными потребителями: ЗАО "Центральная энергетическая компания", ЗАО "Владение-5", ОАО "Ярмарка Коньково".

Как следует из представленных договоров энергоснабжения N 99814166 от 01.04.2008 г., N 96701972 от 18.06.2007 г., N 92482970 от 29.12.2006 г. все они заключены до спорного периода.

Соответственно, энергоснабжение конечных потребителей не может быть признано бездоговорным и, как следствие, наделяющим истца как сетевую компанию правом взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с потребителей.

Следовательно, обжалуемое решении не может считаться принятым о правах и обязанностях гарантирующего поставщика и конечных потребителей.

Действительно, п 1.2. договоров между конечными потребителями и ОАО "Мосэнергосбыт" предусматривают, что точки поставки электрической энергии находятся на границе балансовой принадлежности.

В договорах энергоснабжения N 99814101 от 01.04.2008 г. с ЗАО "Владение-5" и N 96701972 от 18.07.2007 г. с ЗАО "Центральная энергетическая компания" в п. 1.2. сетевой организацией указана МГЭСК (правопредшественник ответчика), что, по мнению ответчика, свидетельствует о неоказании истцом услуг по причине отсутствия собственных сетей, используемых для перетока электроэнергии конечным потребителям.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку истец в материалы дела приобщил договора аренды объектов электросетевого хозяйства N Гл-05 от 31.12.2008 г., N 17 от 01.01.2009 г., N 18/09-А от 01.01.2009 г., из которых следует, что истец является арендатором объектов электросетевого хозяйства, используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В этой связи имевшее место не переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по состоянию на 07.04.2011 г., что подтверждается письмом ОАО "Мосэнергосбыт" ИП/63-294/11, не означает оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям самим истцом.

Следует отметить, что в досудебной переписке сторон ответчик, отказываясь от оплаты, о неоказании истцом услуг не заявлял.

Действительно, в договоре N П-01 оказания услуг по передаче электроэнергии от 15 мая 2008 г. не предусмотрена точка поставки ЗАО "Строймонтаж-1".

Из представленных в дело актов снятия показаний приборов учета следует, что истец включил в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и ЗАО "Строймонтаж-1", что свидетельствует, по мнению ответчика, о необоснованном предъявлении объемов за непредусмотренного договором потребителя ЗАО "Строймонтаж-1".

Данное утверждение не принимается судебной коллегией, поскольку истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и акты оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанные ответчиком за ноябрь, декабрь 2009 г. без замечаний, в том числе в отношении ООО "Строймонтаж-1".

Данные акты оформлены как приложения к договору N П-01 от 15.05.2008 г. (т.2 л.д. 136-137, 139, 140).

Таким образом, сам ответчик в период, предшествовавший спорному, признавал "ЗАО "Строймонтаж-1" надлежащим потребителем.

Доказательств того обстоятельства, что в 2010 г. ЗАО "Строймонтаж-1" уже не являлось конечным потребителем, снабжаемым электрической энергией через сети истца, ответчиком не представлено.

Соответственно, отношения по потребителю ЗАО "Строймонтаж-1" следует признать договорными и в 2010 г. в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

Более того, на стр.5 апелляционной жалобы ответчик признает, что договор N П-01 от 15.05.2008 г. заключен и в интересах "ЗАО "Строймонтаж-1" (т.2 л.д. 122).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свой требования освобождает другую сторону от доказывания. (ч.3 ст.70 АПК РФ).

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-10941/11-100-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев