Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 12АП-3937/11

г. Саратов

Дело N А57-17101/2010 "18" августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании Зотовой И.А., представителя ООО "Лигадизель" Брыкова Н.Г. по доверенности от 25.04.2011 N 2, представителя Покровского В.В. Худенко В.В. по доверенности от 25.04.2011, представителя ОАО "Волгодизельаппарат" Брукова Н.Г. по доверенности от 25.04.2011 N 7, представителя Васильева В.В. Зотовой И.В. по доверенности от 26.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигадизель" (Саратовская область, г.Маркс)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года по делу N А57-17101/2010 (судья Топоров А.В.)

по исковому заявлению Васильева Валерия Васильевича (Саратовская область, г.Маркс)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лигадизель" (Саратовская область, г.Маркс), Покровскому Вячеславу Владимировичу (Саратовская область, г.Маркс),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Волгодизельаппарат" (Саратовская область, г.Маркс), открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" (г.Москва), Зотова Ирина Васильевна (Саратовская область, г.Маркс)

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лигадизель" от 07.02.2005, от 01.09.2008, решения заочного внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лигадизель" от 05.10.2009, трудового договора общества с ограниченной ответственностью "Лигадизель" с Покровским Вячеславом Владимировичем в части, положений о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденных Покровским Вячеславом Владимировичем 07.02.2005, 01.09.2008, в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Васильев Валерий Васильевич (далее - Васильев В.В., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лигадизель" и Покровскому Вячеславу Владимировичу (далее - ООО "Лигадизель", Общество, Покровский В.В., ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Лигадизель" от 07.02.2005, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Лигадизель" от 01.09.2008, о признании недействительным решения заочного внеочередного общего собрания участников ООО "Лигадизель" от 05.10.2009, о признании недействительным трудового договора ООО "Лигадизель" с Покровским В.В. в части установления последнему оклада в размере 12-ти средних заработных плат по Обществу, а также о признании недействительным Положений о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденных Покровским В.В. 07.02.2005 и 01.09.2008.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Васильев В.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительными Положения о формировании фонда оплату труда службы маркетинга, утвержденные Покровским В.В. 07.02.2005 и 01.09.2008 только в части того, что "зарплата директора формируется по следующему соотношению: сумма всего ФОТ за месяц делится на среднесписочное сотрудников и умножается до 12, что составит оклад директора общества, затем от реализации ООО "Лигадизель" выделяется сумма на доплату директору в размере от 10 до 40% и согласуется с директором в ведомости на оплату труда".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года в заявленные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными решения общего собрания участников ООО "Лигадизель" от 07.02.2005 и от 01.09.2008, решение заочного внеочередного общего собрания участников ООО "Лигадизель" от 05.10.2009, трудовой договор ООО "Лигадизель" с Покровским В.В. в части установления последнему оклада в размере 12-ти средних заработных плат по Обществу, положения о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденных Покровским Вячеславом Владимировичем 07.02.2005, 01.09.2008 в части того, что "зарплата директора формируется по следующему соотношению: сумма всего ФОТ за месяц делится на среднесписочное сотрудников и умножается до 12, что составит оклад директора общества, затем от реализации ООО "Лигадизель" выделяется сумма на доплату директору в размере от 10 до 40% и согласуется с директором в ведомости на оплату труда".

ООО "Лигадизель" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Общество считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца об уточнении исковых требований в судебном заседании, на котором не присутствовал ответчик, нарушил принцип равноправия сторон и состязательности процесса. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно положения части 2 статьи 43 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Общество полагает, что неучастие истца в принятии оспариваемых решений (в голосовании) не могло повлиять на результаты голосования, истцом не представлено доказательств причинения как ему, так и Обществу убытков оспариваемыми решениями общего собрания участников ООО "Лигадизель". Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не обосновал, каким образом признание оспариваемых решений общего собрания участников Общества восстановит его нарушенные права и законные интересы. Также податель жалобы настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания участников Общества, ссылаясь на то, что Васильев В.В., являясь в период с 25.03.2006 по 24.10.2006 директором, не только мог, но и должен был знать обо всех имеющихся в Обществе локальных актах.

От Васильева В.В. и Зотовой И.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Волгодизельаппарат", открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ООО "Лигадизель", Покровского В.В., Васильева В.В., Зотова И.А. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представитель ОАО "ТрансКредитБанк" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 81764 8 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

В материалы дела от ОАО "ТрансКредитБанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании, открытом 04 августа 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 августа 2011 года до 14 час. 50 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Лигадизель", Покровского В.В., представителя Васильева В.В. и Зотову И.В. изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Васильев В.В. является участником ООО "Лигадизель" с долей в уставном капитале в размере 8%, номинальной стоимостью 3529,98 руб.

07.02.2005 и 01.09.2008 ООО "Лигадизель" проведены общие собрания участников Общества, на которых принято решение об утверждении Положения об оплате труда по ООО "Лигадизель".

05.10.2009 ООО "Лигадизель" проведено заочное внеочередное общее собрание участников Общества, на котором принято решение об утверждении Положения о директоре ООО "Лигадизель".

Указанные решения оформлены соответствующими протоколами, из которых следует, что вышеуказанные решения приняты участниками Общества единогласно, в том числе Васильев В.В. и Зотова И.В. принимали участие в их принятии и голосовали "за".

22.06.2005 и 24.10.2006 общим собранием участников ООО "Лигадизель" утвержден для заключения с Покровским В.В., являющимся директором Общества, трудовой договор, согласно которому последнему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 6-ти средних заработных плат по Обществу.

07.02.2005 и 01.09.2008 Покровским В.В. утверждено Положение о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, согласно которому зарплата директора формируется по следующему соотношению: сумма всего ФОТ за месяц делится на среднесписочное сотрудников и умножается до 12, что составит оклад директора общества, затем от реализации ООО "Лигадизель" выделяется сумма на доплату директору в размере от 10 до 40% и согласуется с директором в ведомости на оплату труда.

Васильев В.В., ссылаясь на то, что общие собрания участников ООО "Лигадизель" проведены 07.02.2005 и 01.09.2008 без извещения Васильева В.В. и Зотовой В.И., сведения, указанные в протоколах этих собраний о присутствии и голосовании данных участников Общества по вопросам повестки дня не соответствуют действительности, а 05.10.2009 внеочередное общее собрание участников, в протоколе которого также указывается на факт голосования Васильева В.В. и Зотовой В.И. по вопросам, поставленным на голосование, не имело место быть, полагая, что принятые решения на указанных собраниях являются недействительными, нарушают его права как участника Общества, обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счёл доводы истца обоснованными и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу положений статьи 38 Федерального закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Как следует из содержания протоколов общих собраний участников ООО "Лигадизель", 07.02.2005, 01.09.2008 Васильев В.В. иЗотова И.В. присутствовали на данных собраниях и голосовали за принятие оспариваемых решений, а из протокола от 05.10.2009 N 2-з следует, что указанные лица участвовали в заочном голосовании участников общества и голосовали за принятие оспариваемых решений.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "Лигадизель" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уведомления участников общества о дате, времени, месте и повестке дня каждого собрания (07.02.2005, 01.09.2008), как не представлено и доказательств обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение, которые бы свидетельствовали о заочном голосовании участников ООО "Лигадизель" по вопросу повестки дня, указанному в протоколе от 05.10.2009 N 2-з.

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нём участвовали все участники общества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Таким образом, допустимым доказательством, подтверждающим участие лиц в общем собрании участников (по форме совместного присутствия), является документ, свидетельствующий о регистрации участников общества, прибывших для участия в общем собрании.

Между тем, документы, подтверждающие регистрацию Васильева В.В. и Зотовой И.В. для участия в общих собраниях, назначенных на 07.02.2005 и 01.09.2008, а также листы голосования участников, которые содержали бы в себе информацию о волеизъявлении каждого участника общества по вопросам повестки дня заочного голосования, состоявшегося 05.10.2009, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о проведении вышеназванных собраний участников Общества с нарушением установленного законом порядка, соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, срок обжалования решения общего собрания участников общества начинает течь с того момента когда участник узнал или определенно должен был узнать как о принятом решении, так и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Рассматривая заявление ООО "Лигадизель" о пропуске истцом установленного статьей 43 Федерального закона N 14-ФЗ срока для обжалования решения общего собрания участников от 07.02.2005, а также о признании недействительным Положения о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга 07.02.2005, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности пропуска истцом установленного законом срока.

Обосновывая пропуск истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что в период с 25.03.2006 по 24.10.2006 истец занимал должность директора ООО "Лигадизель" и в силу исполнения должностных обязанностей должен был знать об оспариваемом решении, принятом на общем собрании участников Общества 07.02.2005.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что решением участников Общества, оформленным протоколом общего собрания ООО "Лигадизель" от 25.03.2006, Васильев В.В. избран на должность директора Общества.

Согласно приказу N 38 от 27.03.2006 Васильев В.В. вступил в должность директора ООО "Лигадизель" 27.03.2006.

24.10.2006 Васильев В.В. сложил с себя полномочия директора Общества на основании решения общего собрания ООО "Лигадизель" от 24.10.2006.

Единоличным исполнительным органом согласно уставу Общества является директор Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества, если согласно уставу Общества их решение не входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета).

Документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества, утверждаются общим собранием. Данное полномочие пунктом 7.2 устава Общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Положение о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга является документом, регламентирующим порядок начисления заработной платы работникам Общества, их премирования и др., утверждено общим собранием участников Общества 07.02.2005.

Из представленных ответчиком в материалы дела ведомостей начисления заработной платы по ООО "Лигадизель", приказов о поощрении в денежном выражении сотрудников Общества за 2006 год следует, что в период нахождения Васильева В.В. в должности директора ООО "Лигадизель" данные бухгалтерские (финансовые) документы подписаны Васильевым В.В.

Таким образом, Васильев В.В., осуществляя в период с 25.03.2006 по 24.10.2006 текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, подписывая документы о начислении работникам Общества заработной платы, их премировании, не только не мог не знать, но обязан и должен был знать, на основании какого внутреннего документа производилось начисление заработной платы, а следовательно, о Положении о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, которое было утверждено общим собранием участников Общества от 07.02.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса в случае обращения участвующего в деле лица с заявлением о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С таким заявлением истец к суду первой инстанции не обращался. Доказательств фальсификации Положения о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что начисление заработной платы в период с 25.03.2006 по 24.10.2006 осуществлялось не в соответствии с Положением о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденным общим собранием участников Общества 07.02.2005, а равно доказательства, подтверждающие существование иного Положения, регламентирующего порядок оплаты труда в Обществе в период 2005-2006 г.г.

Доводы представителя Васильева В.В. о том, что из представленных ответчиком документов невозможно определить, что заработная плата начислялась на основании спорного Положения о формировании фонда оплаты труда, являются лишь субъективным мнением, не основанным на достоверных доказательствах.

Ссылка представителя Васильева В.В. на приказы о приёме работников на работу, в которых в графе "тарифная ставка" указана "аккордная система оплаты труда", не свидетельствует о том, что начисление заработной платы осуществлялось не в соответствии со спорным Положением, регламентирующим порядок формирования оплаты труда в Обществе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в период с 25.03.2006 по 24.10.2006 Васильев В.В. осуществлял текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, суд апелляционной инстанции делает вывод о пропуске истцом срока на обжалование Положения о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденного решением общего собрания участников Общества от 07.02.2005, а, следовательно, и о пропуске срока на обжалование решения общего собрания участников Общества от 07.02.2005.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока на обжалование решений общих собраний участников от 01.09.2008 и от 05.10.2009, трудового договора ООО "Лигадизель" с Покровским В.В. от 24.10.2006 в части установления последнему оклада в размере 12-ти средних заработных плат по Обществу, а также о признании недействительным Положения о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденного Покровским В.В. 01.09.2008 в части того, что "зарплата директора формируется по следующему соотношению: сумма всего ФОТ за месяц делится на среднесписочное сотрудников и умножается до 12, что составит оклад директора общества, затем от реализации ООО "Лигадизель" выделяется сумма на доплату директору в размере от 10 до 40% и согласуется с директором в ведомости на оплату труда", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ участник Общества вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество обязано хранить в том числе, внутренние документы общества и протоколы общих собраний участников общества.

Пунктом 11.3 Устава ООО "Лигадизель" предусмотрено, что информация об Обществе и документы, касающиеся деятельности Общества, должны быть предоставлены Обществом участнику Общества не позднее десяти дней с момента получения от него соответствующего письменного запроса, за исключением случаев, когда для выполнения такого требования необходим более длительный срок.

Лицо, обратившееся с данным запросом, должно быть уведомлено о времени и месте предоставления ему документов для ознакомления не позднее, чем за пять дней до наступления указанной в уведомлении даты.

Васильев В.В., являясь участником ООО "Лигадизель", проявляя должный интерес к деятельности Общества, мог и должен своевременно реализовывать право на ознакомление с протоколами общих собраний участников Общества, с его внутренними документами, в том числе бухгалтерскими в части начисления заработной платы работникам Общества, и в случае несогласия с ними своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Неиспользование участником Общества представленных законом и Уставом Общества прав влечет негативные последствия для самого участника.

Доказательств того, что Васильев В.В. в спорный период, а равно до подачи в арбитражный суд настоящего заявления обращался в ООО "Лигадизель" с запросом о предоставлении ему протоколов всех состоявшихся общих собраний Общества за период с 2005 по 2009 год, действующих в этот же период Положений, регламентирующих порядок оплаты труда в Обществе, а также доказательств отказа Общества в предоставлении испрашиваемых документов, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя Васильева В.В. о том, что общие собрания участников ООО "Лигадизель" от 07.02.2005, от 01.09.2008, 05.10.2009 не проводились, а протоколы сфальсифицированы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на достоверных доказательствах, являющиеся лишь предположением и субъективным мнением истца.

То обстоятельство, что участник Общества Васильев В.В. узнал о проведении спорных собраний лишь в судебных заседаниях Марксовского городского суда, состоявшихся 12 и 22 ноября 2010 года, само по себе не может свидетельствовать о том, что спорные собрания не проводились, а участник Васильев В.В., будучи не извещенным об их проведении, был лишен возможности ознакомиться с принятыми на них решениями, а равно знать о проведении таких собраний.

Реализация прав участника общества непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях общества, участник должен проявлять интерес к деятельности общества и принимаемым им решениям.

Васильев В.В. при той степени разумности и добросовестности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, имел возможность ознакомиться с принятыми решениями общих собраний ООО "Лигадизель" за спорный период, участвовать в годовых общих собраниях Общества, знать о внутренних документах Общества, в том числе регламентирующими порядок оплаты труда в Обществе.

Однако истец не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что он предпринимал активные действия, направленные на получение вышеназванной информации.

Как указано выше, неиспользование участником Общества своих прав, а равно пассивное пользование участником предоставленными ему законом и Уставом Общества правами влечёт негативные последствия для самого участника, но не может влечь такие последствия непосредственно для Общества.

Таким образом, неизвещение Васильева В.В. о проведении спорных собраний в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факты создания Обществом каких-либо препятствий в реализации Васильевым В.В. как участником Общества своих прав, не является достаточным основанием считать соблюденным установленный законом срок для обжалования решений общих собраний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основываясь на вышеназванных нормах Федерального закона N 14-ФЗ, положениях Устава Общества, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции делает вывод о пропуске Васильевым В.В. срока для обжалования решений общих собраний участников от 01.09.2008 и от 05.10.2009, а также трудового договора ООО "Лигадизель" с Покровским В.В. от 24.10.2006 в части установления последнему оклада в размере 12-ти средних заработных плат по Обществу, а также о признании недействительным Положения о формировании фонда оплаты труда службы маркетинга, утвержденного Покровским В.В. 01.09.2008 в части того, что "зарплата директора формируется по следующему соотношению: сумма всего ФОТ за месяц делится на среднесписочное сотрудников и умножается до 12, что составит оклад директора общества, затем от реализации ООО "Лигадизель" выделяется сумма на доплату директору в размере от 10 до 40% и согласуется с директором в ведомости на оплату труда".

Установленный пунктом 1 статьи 43 Федерального закона 14-ФЗ двухмесячный срок на обжалование участником общества, принимавшим участие в общем собрании участников общества, принявших обжалуемое решение, со дня принятия такого решения, является пресекательным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебного акта.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на Васильева В.В.

За рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Лигадизель" уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей по платёжному поручению N 253 от 05.05.2011 (т. 2, л.д. 45), следовательно, данные расходы подлежат взысканию с Васильева В.В.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года по делу N А57-17101/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Васильева Валерия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лигадизель" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина