Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2007 г. N КА-А41/6041-07 Наличие у общества открытых счетов в других банках не является основанием для отказа в признании исполненной обязанности по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2007 г. N КА-А41/6041-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 140/06 и N 103/06 и требований NN 13699, 13700.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2007 г. заявленные обществом требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обосновании своих требований налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика при перечислении налогов на общую сумму 5 881 968 руб. 93 коп. в бюджет.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России N 45 по г. Москве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества, против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Согласно материалам дела, 01.08.06 г. налоговым органом вынесены решения N 140/06 и 103/06 которыми общество признано недобросовестным налогоплательщиком при перечислении в бюджет налоговых платежей по платежным поручениям N 1, 2, 3 от 25.08.1999 г. через КБ "Миссион-Банк" и по платежным поручениям N 1105 и 1106 от 15.12.1998 г. через КБ "Мосбизнесбанк".

30.10.2006 г. инспекцией в адрес налогоплательщика были выставлены требования N 13699 и 13700 об уплате сумм налоговых платежей и пени, начисленных на основании указанных решений.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При вынесении судебных актов суды руководствовались требованиями статей 45, 87, 101, 108 Налогового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.1998 г., Определением Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате налога при фактическом списании денежных средств с его расчетного счета.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 24-П обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии достаточного денежного остатка на этом счете. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при уплате налога в бюджет.

Судами установлено, и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.10.2001 г. у общества отсутствовала задолженность по уплате НДС и налога на прибыль, что подтверждено справкой ИМНС N 7 по г. Москве, где, в оспариваемый период, состоял на учете налогоплательщик.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на то, что согласно представленному в материалы дела информационному письму у налогоплательщика имелись открытые счета в других банках, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Налогоплательщику не запрещено иметь счета в других банка.

Между тем, согласно материалам дела, представленные выписки по расчетным счетам налогоплательщика в КБ "Мосбизнесбанк" и КБ "Миссион-Банк" подтверждает факт списания денежных средств по спорным платежным поручениям.

Налоговый орган не отрицает тот факт, что списание денежных средств в размере 5 000 000 руб. и 881968 руб. 93 коп. со счета налогоплательщика в указанных банках произведено.

Налоговыми органом также не доказан тот факт, что налогоплательщик знал об отсутствии денежных средств на корсчете банков.

Между тем, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами также проверен период проведенной проверки и обоснованно сделан вывод о том, что инспекцией нарушен п. 1 ст. 87 НК РФ.

Согласно материалам дела оспариваемые решения вынесены в 2006 г., однако проверяемый период был по уплате налогов за 1998-1999 г.г. что не соответствует требованиям п. 1 ст. 87 НК РФ, согласно которому налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проверки. Таким образом, налоговый орган вышел за пределы проведения налоговой проверки установленные ст. 87 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у Федерального арбитражного суда Московского округа не имеется. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и Информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с МИ ФНС по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 г. по делу N А40-75035/06-151-454 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 45 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.