Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 г. N 16АП-1395/07

г. Ессентуки

21 сентября 2007 г.

Дело N А25-649/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2007 по делу N А25-649/07-12,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2007 по делу N А25-649/07-12 по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москва совхоз-комбинат "Южный" к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным ненормативного правового акта.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела N А25-649/07-12 суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела обжалуемое решение принято судом 27.07.2007.

По обжалованному решению от 27.07.2007 процессуальный срок установленный для обжалования истекает 27.08.2007.

Апелляционная жалоба Министерства была подана 17.09.2007, т.е. с пропуском срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий:

1) ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта;

2) причины пропуска должны быть признаны судом уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 89 листах.

Судья

И.А. Цигельников