Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. N КА-А40/6117-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КА-А40/6117-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

ООО "РЕАС ПЛАСТ" (далее - заявитель, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.08.2006 N 19-15-01/219 в части неподтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2005 года на сумму 2 684 521,6 рублей по контрактам с Республикой Беларусь и решения от 30.08.2006 N 19-15-01/220 в части отказа в возмещении НДС в размере 291 113 рублей и доначисления НДС к уплате в размере 483 214 рублей, а также об обязании возместить путем зачета НДС в размере 291 113 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подтверждено право на возмещение НДС и применение ставки НДС 0 процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, полагая, что денежные средства в размере 2 684 521,6 рублей, поступившие в пользу заявителя, нельзя рассматривать как экспортную выручку, поскольку в реестре электронной базы "АИС "Налог-2 Москва" реквизиты Заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов белорусскими покупателями отсутствуют; обжалуемым постановлением неправомерно взыскана государственная пошлина с налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель осуществляет реализацию на экспорт в Республику Беларусь товаров, в том числе товаров собственного производства, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов согласно ст. 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнение работ, оказания услуг".

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным допустимым, относимым доказательствам.

Указанные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Доводы налогового органа об отсутствии в реестре электронной базы "АИС "Налог-2 Москва" реквизитов Заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов белорусскими покупателями в кассационной жалобе аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании обжалуемым постановлением с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах закона по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако в данном случае Инспекция обжаловала в апелляционном порядке судебный акт по делу, по которому выступала в качестве ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана государственная пошлина с налогового органа, поскольку Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение негосударственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 09.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года по делу N А40-74983/06-127-438 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.