Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 15АП-8142/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-690/2011

22 августа 2011 г.

15АП-8142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Южная строительная компания": представитель по доверенности Мартынов В.А., доверенность от 15.10.2010 г., Павленко Е.В., доверенность от 31.12.2010 г.;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности Фроленко В.А., доверенность от 07.04.2011 г.;

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель по доверенности Подгорина О.А., доверенность от 07.09.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-690/2011

по заявлению ООО "Южная строительная компания"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Управления ФНС России по Ростовской области

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6164228051, ОГРН 1046164034223) (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 04-391 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.10.2010 г. в части уплаты недоимку в сумме НДС в размере 856 290,00 руб., начисления пени по НДС по состоянию на 22.10.2010 г.. в размере 232 661,00 руб., о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнений).

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 04-391 от 22.10.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения " в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 856 290,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме РФ в сумме 232 661,00 руб., обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскана с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" госпошлина в сумме 2 000,00 руб., уплаченная при подаче заявления платежным поручением N 20 от 19.01.2011 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления ФНС России по Ростовской области в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что поддерживает доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Представитель ООО "Южная строительная компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2004 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием.

В отношении ООО "Южная строительная компания" ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на основании Решения Заместителя начальника налоговой инспекции N 04/88 от 15.12.2009 г. по месту нахождения Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого сельскохозяйственного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на игорный бизнес, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

Проверка проводилась в период с 15.12.2009 г. по 03.02.2010 г., 10.06.2010 г. по 17.06.2010 г., о чем составлена Справка N 04-439 от 17.06.2010 г., вручена руководителю Общества 17.06.2010 г.

Результаты выездной налоговой проверки проверяющими были оформлены актом N 04-397 от 16.08.2010 г. выездной налоговой проверки, в котором установлено неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 856 290,00 руб.

Заявителю было вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 16-04/72 от 23.08.2010 г., получено лично руководителем Заявителем 08.09.2010 г.

Не согласившись с доводами, изложенными проверяющими в акте, Заявитель предоставил мотивированные возражения на акт выездной налоговой проверки исх. N 47 от 06.09.2010 г. (вх. N 34395 от 06.09.2010 г.).

Рассмотрение материалов налоговой проверки должностными лицами налоговой инспекцией, в том числе заместителем начальника налоговой инспекции Козыревым И.М., с участием представителей Заявителя состоялось 15.09.2010 г. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений был составлен протокол N б/н от 15.09.2010 г.

В связи с невозможностью вынесения решения на основании имеющихся материалов, заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 04-67 от 24.09.2010 г., решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 04-74 от 24.09.2010 г.

Составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 19.10.2010 г., которая была вручена непосредственно руководителю Общества 19.10.2010 г.

Заявитель был уведомлен о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, извещением N 16-04/92 от 15.10.2010 г., получено Обществом 19.10.2010 г.

22.10.2010 г. материалы налоговой проверки были рассмотрены сотрудниками налоговой инспекции, в том числе заместителем начальника налоговой инспекции Козыревым И.М., в присутствии представителей Заявителя, о чем составлен протокол N б/н от 22.10.2010 г..

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции Козыревым И.М. было вынесено Решение N 04-391 от 22.10.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что нарушений существенных условий порядка вынесения решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки, предусмотренных ст. 101 Налогового кодекса РФ, и влекущих безусловную отмену решения, налоговой инспекцией допущено не было.

Решением N 04-391 от 22.10.2010 г. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 856 290,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 232 661,00 руб.

Представитель инспекции пояснил, что в резолютивной части решения допущена техническая опечатка, указана сумма недоимки по НДС 856 920,00 руб., следовало указать 856 290,00 руб. (представлены письменные пояснения).

Оспариваемое решение было обжаловано Заявителем в апелляционном порядке в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ. Управление ФНС России по Ростовской области Решением N 15-14/120 от 14.01.2011 г. оставило Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 04-391 от 22.10.2010 г. без изменения и утвердило его, а апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель, пользуясь правом, предоставленным ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Ростовской области. Дело принято к производству судом.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Инспекция отказала Заявителю в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Сибирская фанерная компания" ИНН 0411120135 в сумме 856 290,00 руб.

Общество в подтверждение обоснованности заявленных вычетов представило в материалы дела в суд следующие документы.

Налоговые декларации и книги покупок за август 2007 г., октябрь 2007 г. - январь 2008 г.

Договор поставки N 11/2006 от 01.08.2006 г. между Обществом (покупатель) и ООО "Сибирская фанерная компания" (поставщик) на поставку древесноволокнистых плит (ДВП). От имени поставщика выступал исполнительный директор Попов Е.А., от имени покупателя - руководитель Общества.

По условиям договора спецификация, количество, цена за единицу, срок, порядок поставки товара, его упаковка согласовываются сторонами в письменной форме в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.4.).

Товар поставляется путем отгрузки железнодорожным транспортом в полувагоне или путем выборки товара на складе по адресу: Пермская область, п. Лямино, ул. Заводская, 10; грузоотправителем товара будет являться поставщик или третье лицо, станция отгрузки: Лямино, Свердловская ЖД, код станции 766201. Грузополучатель товара, железнодорожные реквизиты указываются в Приложениях к договору (п. 2.1.).

Оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика не позднее даты отгрузки, иные условия могут быть согласованы сторонами в Приложениях к договору (п.п. 3.1. - 3.4.).

В Приложении N 1 от 02.08.2006 г. стороны согласовали следующую поставку: древесноволокнистые плиты производства ООО "Ляминский завод ДВП" без упаковки ручной листовой загрузкой, навалом двумя железнодорожными вагонами, сроки отгрузки: не позднее 06.08.2006 г. и 15.08.2006 г., количество - 15 452 листов (46 000 кв.м.). Условия поставки FCA Лямино, транспортные расходы за счет покупателя. Грузополучатель - Общество, ст. Ростов-Товарная СКЖД, код станции 510100. Цена на товар - 20,90 руб. за 1 кв.м. и включает в себя НДС.

В Приложении N 7 от 27.11.2006 г. стороны согласовали следующую поставку: древесноволокнистые плиты производства ООО "Ляминский завод ДВП" без упаковки ручной листовой загрузкой, навалом одним железнодорожным вагоном, срок отгрузки: не позднее 15.12.2006 г., количество - 7 726 листов (23 000 кв.м.). Условия поставки FCA Лямино, транспортные расходы за счет покупателя. Грузополучатель - ЗАО "Южная строительная компания", ст. Ростов-Товарная СКЖД, код станции 510100. Цена на товар - 22,45 руб. за 1 кв.м. и включает в себя НДС.

ООО "Сибирская фанерная компания" были выставлены в адрес Общества следующие счета-фактуры на основании соответствующих первичных документов.

Счет-фактура N 456 от 06.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 998,757 кв.м. стоимостью 407 350,86 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 64 289,00 руб., а всего 556 535,04 руб., в том числе НДС 84 895,18 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 456 от 06.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 998,757 кв.м. стоимостью 407 350,86 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 24564643) в сумме 64 289,00 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭШ-115924 от 17.08.2006 г. вагон N 24564643, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания" ОКПО 57484615, станция назначения Ростов-Товарная СКЖД, тариф 63 933,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 150), покупателем - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счет-фактура и товарная накладная от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И. В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 07.08.2006 г., Ростов-Товарная - 14.08.2006 г..

Счет-фактура N 461 от 08.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 998,757 кв.м. стоимостью 471 474,52 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 67 558,00 руб., а всего 551 192,00 руб., в том числе НДС 84 080,00 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 461 от 08.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 998,757 кв.м. стоимостью 471 474,52 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 23089428) в сумме 67 558,00 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭШ-148235 от 18.08.2006 г. вагон N 23089428, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ООО "Южная строительная компания" ОКПО 11111116, станция назначения Краснодар-2 СКЖД, тариф 67 182,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ООО "Южная строительная компания" (адрес: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 08.08.2006 г., Краснодар-2 - 18.08.2006 г.

Счет-фактура N 481 от 17.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 20 754,249 кв.м. стоимостью 433 763,80 руб., 2 244,508 кв.м. стоимостью 46 910,22 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 75 861,02 руб., а всего 556 535,04 руб., в том числе НДС 84 895,18 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 481 от 17.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 20 754,249 кв.м. стоимостью 433 763,80 руб., 2 244,508 кв.м. стоимостью 46 910,22 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 24112740) в сумме 75 861,02 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭШ-504495 от 28.08.2006 г. вагон N 24112740, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания" ОКПО 57484615, станция назначения Ростов-Товарный СКЖД, тариф 63 933,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 150), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 18.08.2006 г., Ростов-Товарная - 28.08.2006 .

Счет-фактура N 635 от 16.10.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 18 404,954 кв.м. стоимостью 398 467,25 руб., 4 593,803 кв.м. стоимостью 99 455,83 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 48 861,44 руб., а всего 546 784,52 руб., в том числе НДС 83 407,81 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 635 от 16.10.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 18 404,954 кв.м. стоимостью 398 467,25 руб., 4 593,803 кв.м. стоимостью 99 455,83 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 24341273) в сумме 48 861,44 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭП-365806 от 24.10.2006 г. вагон N 24341273, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания", станция назначения Средневолжская Куйбышевская ж.д., тариф 41 408,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Самара, Зубчаниновское шоссе, 130), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 17.10.2006 г., Средневолжская Куйбышевская - 24.10.2006 г.

Счет-фактура N 651 от 23.10.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 998,757 кв.м. стоимостью 497 923,09 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 79 274,76 руб., а всего 577 197,85 руб., в том числе НДС 88 047,13 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 461 от 08.08.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 998,757 кв.м. стоимостью 497 923,09 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 23994841) в сумме 79 274,76 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭП-473300 от 30.10.2006 г. вагон N 23994841, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ООО "Южная строительная компания" ОКПО 74254041, станция назначения Краснодар-2 СКЖД, тариф 67 182,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ООО "Южная строительная компания" (адрес: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 20.10.2006 г., Краснодар-2 - 31.10.2006 г.

Счет-фактура N 664 от 30.10.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 254,557 кв.м. стоимостью 481 811,16 руб., 744,200 кв.м. стоимостью 16 111,93 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 48 861,44 руб., а всего 546 784,53 руб., в том числе НДС 83 407,81 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 664 от 30.10.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 254,557 кв.м. стоимостью 481 811,16 руб., 744,200 кв.м. стоимостью 16 111,93 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 24499675) в сумме 48 861,44 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭП-803130 от 07.11.2006 г. вагон N 24499675, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания", станция назначения Средневолжская Куйбышевская ж.д., тариф 41 408,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Самара, Зубчаниновское шоссе, 130), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 31.10.2006 г., Средневолжская Куйбышевская - 07.11.2006 г.

Счет-фактура N 730 от 27.11.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 20 766,157 кв.м. стоимостью 456 232,47 руб., 2 232,60 кв.м. стоимостью 49 050,22 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 48 861,44 руб., а всего 554 144,13 руб., в том числе НДС 84 530,46 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 730 от 27.11.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 20 766,157 кв.м. стоимостью 456 232,47 руб., 2 232,60 кв.м. стоимостью 49 050,22 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 21047808) в сумме 48 861,44 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭС-625753 от 04.12.2006 г. вагон N 21047808, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания", станция назначения Средневолжская Куйбышевская ж.д., тариф 41 408,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Самара, Зубчаниновское шоссе, 130), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 27.11.2006 г., Средневолжская Куйбышевская - 06.12.2006 г.

Счет-фактура N 741 от 30.11.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 254,557 кв.м. стоимостью 488 932,62 руб., 744,200 кв.м. стоимостью 16 350,07 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 79 274,76 руб., а всего 584 557,45 руб., в том числе НДС 89 169,78 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 741 от 30.11.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 254,557 кв.м. стоимостью 488 932,62 руб., 744,200 кв.м. стоимостью 16 350,07 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 21729405) в сумме 79 274,76 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭО-685998 от 09.12.2006 г. вагон N 21729405, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ООО "Южная строительная компания" ОКПО 74254041, станция назначения Краснодар-2 СКЖД, тариф 67 182,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ООО "Южная строительная компания" (адрес: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 29.11.2006 г., Краснодар-2 - 06.12.2006 г.

Счет-фактура N 794 от 18.12.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 165,253 кв.м. стоимостью 497 609,93 руб., 833,504 кв.м. стоимостью 18 712,16 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 75 440,40 руб., а всего 591 762,49 руб., в том числе НДС 90 268,46 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 794 от 18.12.2006 г. товар (ДВП твердая) в количестве 22 165,253 кв.м. стоимостью 497 609,93 руб., 833,504 кв.м. стоимостью 18 712,16 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 28299592) в сумме 75 440,40 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭЭ-269844 от 28.12.2006 г. вагон N 28299592, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания" ОКПО 57484615, станция назначения Ростов-Товарная СКЖД, тариф 63 933,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 150), покупателем - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счет-фактура и товарная накладная от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И. В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 19.12.2006 г., Ростов-Товарная - 27.12.2006 г..

Счет-фактура N 24 от 26.01.2007 г. товар (ДВП твердая) в количестве 19 578,414 кв.м. стоимостью 420 348,55 руб., 3 420,343 кв.м. стоимостью 73 434,76 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон в сумме 54 184,42 руб., а всего 547 967,73 руб., в том числе НДС 83 588,30 руб., товарная накладная ТОРГ-12 N 24 от 26.01.2007 г. товар (ДВП твердая) в количестве 19 578,414 кв.м. стоимостью 420 348,55 руб., 3 420,343 кв.м. стоимостью 73 434,76 руб., железнодорожный тариф за 1 вагон (N 22909329) в сумме 54 184,42 руб., транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-29-О N ЭЯ-365456 от 02.02.2007 г. вагон N 22909329, станция отправления Лямино, Свердловская ж.д., грузоотправитель ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучатель ЗАО "Южная строительная компания", станция назначения Средневолжская Куйбышевская ж.д., тариф 45 919,00 руб.

В счете-фактуре и товарной накладной продавцом указано ООО "Сибирская фанерная компания", грузоотправителем - ООО "Ляминский завод ДВП", грузополучателем - ЗАО "Южная строительная компания" (адрес: г. Самара, Зубчаниновское шоссе, 130), покупатель - Общество (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 102).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика подписаны Беловым И.И.

В графе "груз принял" в товарных накладных имеется подпись с расшифровкой - Ругаев А.В.

Железнодорожная накладная подписана грузоотправителем, перевозчиком, имеются штемпели станций Лямино - 26.01.2007 г., Средневолжская Куйбышевская - 31.01.2007 г.

Итого поставлен товар (с учетом транспортных расходов) на сумму 5 613 461,74 руб., в том числе НДС 856 290,77 руб.

Обществом были представлены в материалы дела договоры поставки, заключенные с непосредственными грузополучателями - ООО "Южная строительная компания" (г. Краснодар), ЗАО "Южная строительная компания" (г. Ростов-на-Дону), ЗАО "Южная строительная компания" (г. Самара): N 3 от 01.01.2006 г., N 2 от 01.01.2006 г., N 07 от 29.09.2006 г.

Заявитель также пояснил, что Ругаев А.В. являлся в 2006-2007 г.г. работником Общества и имел полномочия на подписание товарных накладных по строкам "груз принял", "груз получил грузополучатель", в подтверждение чего представил справки о доходах данного лица за 2006 и 2007 г.г., приказ N 4-Д от 01.07.2005 г.

Оплата приобретенного товара и транспортных услуг с НДС произведена Обществом в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в Горно-Алтайском отделении N 8558 Сбербанка РФ N 40702810502350003323 платежными поручениями N 38 от 24.01.2007 г., 336 от 15.12.2006 г., 299 от 28.11.2006 г., 127 от 15.08.2006 г., 245 от 20.10.2006 г., 243 от 18.10.2006 г., 116 от 08.08.2006 г., 123 от 20.10.2006 г., 074 от 07.08.2006 г., 166 от 15.08.2006 г., 831 от 27.10.2006 г.,854 от 02.11.2006 г.

Итого перечислено денежных средств на сумму 5 627 694,41 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 14 232,67 руб.

Стороны провели сверку расчетов и подписали Акт N 91 от 15.03.2007 г., на основании которого поставщиком был произведен возврат суммы 14 232,67 руб. на расчетный счет Общества N 40702810502350003323, открытый в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г. Ростове-на-Дону, платежным поручением N 096 от 16.03.2007 г.

Инспекцией был проведен допрос руководителя Общества - Дорофеева Валерия Алексеевича N б/н от 27.09.2010 г. Предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, свидетель пояснил, что договоры с ООО Сибирская фанерная компания" заключались путем обмена договором по факсимильной связи, переговоры проводились лично сотрудниками отдела снабжения. Указанное подтверждается также текстом самого договора (п. 4.4.).

Учредителем ООО "Сибирская фанерная компания" являлся Бадаков В.В. Инспекция представила в материалы дела Объяснение учредителя от 05.04.2009 г. Указанные объяснения были получены налоговой инспекции до начала проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества - по запросу исх. N 16-04-13/337 от 24.02.2009 г. Суд учитывает, что Бадаков В.В. не отрицает факт участия в создания организации, подтверждает, что паспорт никогда не терял. Дальнейшее неучастие и неосведомленность Бадакова В.В. о деятельности созданного юридического лица не может влечь за собой негативные последствия для Заявителя. Кроме того, допрос данного лица в порядке, предусмотренном ст. 90 Налогового кодекса РФ, также не проводился.

По данным Единого государственного реестра директором поставщика являлась Шаповалова О.И. (хотя в счетах-фактурах указан Белов И.И.). Инспекция представила в материалы дела Объяснение Шаповаловой О.И. от 26.03.2009 г. Указанные объяснения были получены налоговой инспекции до начала проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества - по запросу исх. N 16-04-13/338 от 24.02.2009 г. Суд учитывает, что Бадаков В.В. не отрицает факт назначения ее на должность директора ООО "Сибирская фанерная компания", подтверждает, что фактическая деятельность осуществлялась третьими лицами на основании выданных ею доверенностей, паспорт никогда не теряла. Кроме того, допрос данного лица в порядке, предусмотренном ст. 90 Налогового кодекса РФ, также не проводился.

Суд отклоняет довод инспекции о подписании счетов-фактур и товарных накладных неустановленным лицом, поскольку расшифровка подписи в указанных документах присутствовала - Белов И.И., инспекция не направляла запросы в органывнутренних дел с целью установления паспортных данных данного лица, не истребовала данные из банка о том, какие лица распоряжались денежными средствами, не исследовала дальнейшее движение денежных средств, перечисленных Обществом. Встречная проверка грузоотправителя на предмет подтверждения взаимоотношений с непосредственным поставщиком Общества также не проводилась.

Такой реквизит счета-фактуры как "руководитель организации" является формализованным показателем, который применяется и в случае подписания счета-фактуры иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Изменение или дополнение реквизитов счета-фактуры "Руководитель организации" налоговым законодательством РФ не предусмотрено. Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина РФ от 09.08.2004 г. N 03-04-11/127.

Претензии налоговой инспекции в связи с отсутствием подписи грузополучателя в железнодорожных накладных являются необоснованными, поскольку Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 г. N 239, это не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.14. Правил при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал железнодорожной накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал железнодорожной накладной выда?тся грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о при?ме груза выда?тся грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

В соответствии с Сопроводительным письмом МИФНС России N 5 по Республике Алтай N 16-29/7847 от 11.08.2010 г. ООО "Сибирская фанерная компания" состояло на учете в данном налоговом органе с 31.12.2004 г. по 06.12.2007 г., основной вид деятельности - агенты по оптовой торговле лесоматериалами, находилось на общем режиме налогообложения, к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, или представляющих "нулевую" отчетность не относилось, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г.

Объяснения Богдановой Н.А. от 13.10.2010 г. суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанное лицо в первичных документах и счетах-фактурах поставщика не указывалось; допрос ее в порядке, предусмотренном ст. 90 Налогового кодекса РФ, не проводился; правомерность перечисления ООО "Сибирская фанерная компания" денежных средств в адрес Богдановой Н.А. не является тем обстоятельством, ответственность за которое несет Общество.

Представленные инспекцией уточненные налоговые декларации ООО "Сибирская фанерная компания" по налогу на добавленную стоимость за июль и сентябрь 2006 г. суд признает неотносимыми к предмету настоящего спора, поскольку в указанные периоды хозяйственных операций с Обществом не имело места.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" перечислены прямые и косвенные признаки, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

К числу прямых признаков относятся: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимы х условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Косвенно свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работа, услуги), и т.п.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные сторонами документы в совокупности, суд пришел к выводу от том, что реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО "Сибирская фанерная компания" подтверждена. Налоговая инспекция не смогла опровергнуть фактическое перемещение товаров от грузоотправителей в адрес покупателей Общества, товарность сделки. Поскольку поставщик не осуществлял обязанности по доставке товаров в адрес Заявителя, а осуществлял деятельность агента по оптовой торговле лесоматериалами, у него отсутствовала необходимость в собственных транспортных и основных средствах, при этом доказательств ненадлежащего исполнения им своих налоговых обязанностей по совершенным с Обществом сделкам также не имеется.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в

обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и их принятие.

Указанные условия были выполнены Обществом, в связи суд первой инстанции правомерно посчитал отказ в праве на налоговый вычет в сумме 856 290,00 руб. необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает нарушают ли решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 04-391 от 22.10.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является недействительным в части предложения уплатить недоимку в сумме НДС в размере 856 290,00 руб., начисления пени по НДС по состоянию на 22.10.2010 г.. в размере 232 661,00 руб., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушающее права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Доводы апелляционной инстанции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур